Op 13 maart jļ. hebt u schriftelijke vragen ex art. 41 van het Reglement van Orde van de Oosterhoutse gemeenteraad gesteld over de realisatie van de kade "Vijf Eiken". Wij beantwoorden uw vragen als volgt.

Vraag 1. Hoe vaak en op welke data is er overleg geweest tussen (vertegenwoordigers van) de gemeente en Gasunie over de te realiseren kade Vijf Eiken in de periode mei 2009 - juli 2010?

Antwoord 1. Voordat wij antwoord geven op deze vraag, willen wij u kort de procedure rondom de subsidieaanvraag schetsen. Op 29 mei 2009 werd ons duidelijk, in een gesprek met toenmalig gedeputeerde Van den Nieuwenhuizen, dat er nog steeds subsidiemogelijkheden bestonden in het kader van de "quick wins-regeling". Daarop hebben wij op 30 juni van datzelfde jaar inderdaad besloten om subsidie aan te vragen. De subsidieaanvraag diende op zeer korte termijn, binnen amper twee weken, te zijn ingediend. Op 17 juli 2009 hebben wij dat gedaan. Wij hebben ons verzoek toen noodgedwongen gebaseerd op de destijds beschikbare informatie. In die korte periode konden wij bij Gasunie geen helderheid krijgen over de noodzaak tot verplaatsing van de gasleiding en de eventueel daaraan verbonden kosten. Daarom hebben wij de aanwezigheid van de gasleiding wel als risico opgenomen, maar de eventuele kosten niet meegenomen in de aanvraag. Ons was namelijk bekend dat het ministerie dergelijke, destijds nog onzekere kosten niet zou accepteren. In maart 2010 hebben rijk en provincie de subsidie vervolgens toegekend, een maand later besloot de gemeenteraad tot co-financiering. Toen pas is het project van start gegaan. In september 2010 bleek vervolgens dat de leidingen ook daadwerkelijk moesten worden verlegd en is het overleg hierover met de Gasunie opgestart. Vervolgens heeft overleg plaatsgevonden op 21 december 2010, 18 mei 2011 en 31 oktober 2011. Wij zijn dan ook van mening dat, gezien de korte voorbereidingsperiode, bij de subsidieaanvraag alle zorgvuldigheid is betracht. Daarnaast hechten wij er ook aan te vermelden dat de Oosterhoutse gemeenteraad in zijn vergadering van 28 februari jl. besloten heeft een krediet te voteren om deze extra kosten ook inderdaad te kunnen maken.

Vraag 2. Wat is in deze overleggen afgesproken over het al dan niet verleggen van de

leidingenstrook bij de aanleg van de kade Vijf Eiken?

Antwoord 2. Met de Gasunie is gesproken over de mogelijkheden de leiding in het werk in te passen, te verleggen direct langs de kade en het verleggen naar een andere locatie (onder het kanaal door). Conclusie was steeds dat de leiding niet kon blijven liggen; verleggen onder het kanaal is kostbaarder dan het verleggen langs de kade.

Vraag 3. Heeft Gasunie in de onder vraag 1 genoemde overleggen aangegeven dat voor de

realisering van de kade de leidingenstrook niet hoeft te worden verlegd?

Antwoord 3. Gasunie heeft nooit aangegeven voorstander te zijn van het laten liggen van de leiding. Vanuit het oogpunt van veiligheid heeft dat niet de voorkeur. Als er desondanks voor gekozen zou worden de leiding wel te laten liggen, dan zou dat aan extra investeringen ten behoeve van de veiligheid minstens net zoveel kosten als het verleggen van de leiding.

Vraag 4. Was een eventuele verlegging van de gasleiding, uitgaande van de subsidievoorwaarden die het rijk stelde, subsidiabel was geweest indien bij het indienen van de subsidieaanvraag bekend (juli 2011) was geweest dat de leiding verplaatst moest worden?

Antwoord 4. Onder verwijzing naar ons antwoord op vraag 1 is de stelling gerechtvaardigd dat de kans daarop dan aanwezig was geweest. Overigens is de subsidie dus in juli 2009 aangevraagd en niet, zoals u in uw vraag stelt, in juli 2011.