Op uw brief van 3 september j.l. volgens artikel 41 van het reglement van orde voor de vergaderingen van de gemeenteraad antwoorden wij als volgt:

1. Is er verband tussen de eenmalige subsidie aan H19 over dejaren 2002, 2003 en 2004 en de bereidheid van H19 om een outputcontract met de gemeente te sluiten.

Volgens de Algemene Wet Bestuursrecht is de gemeente als subsidieverstrekker verplicht rekening te houden met de gevolgen van subsidiewijzigingen voor de subsidie ontvangende instelling. Omdat de subsidieverwachting van H19 niet strookte met de subsidieberekening van de gemeente over de jaren 2002, 2003 en 2004 was het van belang voor zowel gerneente als H19 dat er overeensternming zou kunnen zijn middels een transparant outputcontract voor het lopend jaar 2004 en de jaren erna. Er is gekozen voor deze aanpak om te kunnen breken met de voor H19 en de Gemeente onduidelijke subsidieregeling en vanaf het jaar 2004 een vast, maximaal subsidiebedrag vast te kunnen stellen.

2. In uw brief staat dat de kosten van de eenmalige subsidie gedekt zijn uit.

a. Terug te ontvangen subsidie 2002/2003

b. Balanspost 2003

c. Reguliere exploitatie

d. Om wat voor bedragen gaat het bij de posten a) t/m c) en welke andere zaken zijn vooruitgeschoven doordat nu dit eenmalige extra bedrag naar H19 gaat?

a. E 67.363

b. E 104.416

c. E 131.677

d. Er zijn geen zaken vooruitgeschoven.

3. Wat bedoelt het college in zijn brief van 30 juni 2004 met de opmerking dat er over de jaren 2002 en 2003 onduidelijkheid bleek te bestaan over "de interpretatie en toepassing van de bestaande subsidieregeling".

Volgens de toen bestaande subsidieregeling werd 73 - 100% van de personeelskosten van H19 gesubsidieerd, voortvIoeiend uit de CAO en een door de gerneente goedgekeurde formatie. Deze subsidieregeling is jaren uitgevoerd zonder vast te houden aan een maximum subsidiebedrag per jaar. Dit heeft verwachtingen gewekt bij H19 als subsidieontvanger.

Ten tweede is aan H19 een buffer toegezegd aan het begin van een reeks bezuinigingen: H19 heeft taakstellende structurele bezuinigingen opgelegd gekregen oplopend van F 25.000 in 1994 tot F 250.000 in 2001. H19 heeft de toegezegde buffer geïnterpreteerd als structureel. Er is niet tijdig en onduidelijk gecommuniceerd over het aflopen van deze afspraak tussen H19 en gemeente.

4. In uw brief zegt u tevens dat een outputovereenkomst voor 2005 pas afgesloten zal worden met H19 na discussie hierover in de raad. Wordt dit voortaan de standaardprocedure bij het afsluiten van outputovereenkomsten tussen gemeente en organisaties?

Nee, echter bij de behandeling van de Cultuurnota in februari 2003 is dit specifiek voor H19 zo afgesproken.

Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend

Burgemeester en wethouders van Oosterhout