Op 27 december jl. hebt u schríftelijke vragen ex art. 39 van het Reglement van Orde van de Oosterhoutse gemeenteraad gesteld over De Pannehoef. Wij beantwoorden uw vragen als volgt.

Vraag 1. Als in 2014 bleek volgens uw college dat het bestuur van PH2 de handen vol had aan het beheer en de exploitatie van het gebouw. Eind 2017 is dit juist de reden dat de voorzitter van het bestuur van PH2 opstapt. Wat is de reden dat het college is blijven vasthouden aan eis dat het bestuur van PH2 zelf actief dient te zijn bij de inrichting van het gebouw?
Antwoord 1. Allereerst willen wij opmerken dat in 2014 het bestuur net was aangetreden. In korte tijd moesten toen veel uitdagingen worden opgepakt, zoals het opzetten van een nieuwe vrijwilligersorganisatie, het maken van nieuwe afspraken met de gebruikers, het afsluiten van contracten met leveranciers. Dit is inherent aan een op/doorstart van een organisatie. Hiervan is nu uiteraard geen sprake meer. Bij het opstellen van de plannen voor de renovatie is het bestuur van PH2 (het productiehuis) nadrukkelijk betrokken. Daarbij bleek dat de wensen van het bestuur niet binnen de beschikbare financiële ruimte realiseerbaar waren. Vervolgens zijn er, in overleg met het bestuur van PH2, keuzes gemaakt. Een van die keuzes was dat het beschikbare budget vooral besteed zou worden aan bouwkundige en installatietechnische aanpassingen; de inrichting van het pand zou voor rekening van het bestuur komen. Het bestuur van PH2 heeft ook altijd aangegeven hiervoor voldoende mogelijkheden te zien. Het kwam voor ons dan ook als een verrassing dat de inmiddels vertrokken voorzitter hierover een andere opvatting had.
Inmiddels hebben wij met de overgebleven en nieuw aangetreden bestuursleden gesproken. Het bestuur committeert zich nog steeds vol vertrouwen aan de gemaakte afspraken en onderzoekt momenteel met ons de wijze waarop de voorgenomen ambities op een verstandige wijze kunnen worden gerealiseerd.

Vraag 2. Kunt u aangeven welk bedrag er volgens u bespaard zou worden door zelfwerkzaamheid van het bestuur van PH2 bij deze verbouwing?
Antwoord 2. Nee, dat kunnen wij niet. In het definitief ontwerp voor de verbouwing van De Pannehoef, dat in samenspraak met het bestuur van PH2 is opgesteld, zijn de inrichtingskosten buiten de aanbesteding gelaten. Een bedrag voor deze functionele inrichting (onder andere een barelement in de ontmoetingsruimte, overig meubilair en geluid) is niet concreet aan te geven. Conform de afspraken is dit de verantwoordelijkheid van het bestuur, dat hieraan zelf invulling gaat geven.

Vraag 3. Heeft het college er sinds 2014 bij het bestuur van PH2 op aangedrongen om bij de werving van nieuwe bestuursleden te zoeken naar bestuursleden die ervaring hebben met sloopwerkzaamheden, intern schilder- en sauswerk en het leggen van tapijt? Dit zijn immers werkzaamheden die het college van PH2 verwacht.
Antwoord 3. Werving van nieuwe bestuursleden is een verantwoordelijkheid van het bestuur van PH2. Het college verwacht van het bestuur van PH2 dat het (onder andere) aandacht heeft en zorgt voor voldoende vrijwilligers die kunnen meehelpen bij de inrichting van het gebouw. Wij vragen dus het bestuur om op eigen kracht (inzet en financieel) de inrichting op te pakken. Dat is op zichzelf geen bijzondere vraag, die wij geregeld ook aan andere organisaties en verenigingen stellen. Waar het de vaardigheden van individuele bestuursleden betreft: enkele bestuursleden hebben in de praktijk al laten zien heel wat te kunnen maken van een paar vervallen panden aan de Koningsdijk (zie het artikel in het Weekblad Oosterhout d.d. 3 januari). Aan creativiteit zal het dan ook niet ontbreken.

Vraag 4. Op welke manier is de afgelopen járen de samenwerking gezocht tussen PH2 en H19, zowel bij het organiseren van activiteiten als bestuurlijke samenwerking tussen PH2 en H19?
Antwoord 4. Wij hebben vanaf het begin deze samenwerking gestimuleerd. H19 is vanaf de start betrokken geweest bij het ontwikkelen van het concept voor het Productiehuis. Tijdens de verbouwing van H19 hebben we werk met werk gemaakt, door van het krediet voor de tijdelijke huisvesting van H19 ook de kelder van De Pannehoef op te knappen. Daarnaast hebben wij ook vanuit de innovatiegelden cultuur ingezet op een samenwerking in de programmering van het Productiehuis. Op verzoek van de gemeente hebben H19 en PH2 samen een plan ontwikkeld, waarbij een cultuurcoach van H19 is  angewezen om de programmering van het productiehuis verder te versterken en de samenwerking met H19 ook op inhoudelijk vlak te verstevigen.
Het afgelopen jaar zijn tevens gesprekken gevoerd met H19 en PH2 om te verkennen of een nadere bestuurlijke samenwerking tot stand kan worden gebracht. Zoals u in ons raadsvoorstel hebt kunnen lezen, hebben wij daarbij aangedrongen op een bestuurlijke fusie. Beide besturen vonden dit echter op dit moment (nog) niet opportuun. Wij hebben daarom besloten eerst een onderzoek te laten uitvoeren naar de optimale bestuurlijke en organisatorische invulling van het productiehuis.

Vraag 5. Kunt u aangeven wanneer de verenigingen en organisaties die nu in De Pannehoef zitten, meer duidelijkheid krijgen over het feit wanneer zij weer terug kunnen keren naar De Pannehoef?
Antwoord 5. Daarop kunnen wij op dit moment helaas nog geen concreet antwoord geven. Er is momenteel een situatie ontstaan die ons noodzaakt eerst een aantal opties te verkennen. Deze opties komen aan de orde in een gesprek dat wij op korte termijn met het bestuur van PH2, waarvan wij vernomen hebben dat het weer compleet is, zullen hebben.

Vraag 6. Op welke manier zal er omgegaan worden met verenigingen en organisaties die nu een langdurig huurcontract hebben en nu gedurende langere tijd niet in De Pannehoef terecht kunnen?
Antwoord 6. Dat is een eerste instantie de verantwoordelijkheid van het bestuur van PH2. Uiteraard zullen wij hierin als gemeente desgevraagd ondersteunen en bemiddelen. Zeker verenigingen die een tijdelijk onderkomen hebben gevonden in ander gemeentelijk vastgoed, zullen wij waar mogelijk blijven faciliteren.

Vraag 7. Verenigingen en organisaties die in De Pannehoef zitten, zijn gedurende de verbouwing op andere plaatsen ondergebracht. Kan het college garanderen dat er geen verenigingen en organisaties in de problemen gaan komen doordat de verbouwing van De Pannehoef nu is uitgesteld?
Antwoord 7. Uiteraard zullen wij er alles aan doen om te zorgen dat verenigingen en organisaties een vervangende locatie ter beschikking krijgen. Dit is echter primair de verantwoordelijkheid van het bestuur van PH2 en de verenigingen zelf. Het zal ook zeker van alle betrokkenen enige flexibiliteit vergen. Wij kunnen voorlopig niet anders dan uw raad op zo kort mogelijke termijn een nieuw voorstel doen.

Vraag 8. Is het college het met GroenLinks eens dat, ondanks alle goede bedoelingen en inzet, het niet gelukt is om van De Pannehoef het centrum van het culturele verenigingsleven te maken?
Antwoord 8. Nee, dat zijn wij niet met u eens. De Pannehoef fungeert al een aantal járen als een centrum voor het culturele verenigingsleven. Ook zijn wij nog steeds overtuigd, zoals ook in de cultuurnota staat verwoord, van de waarde van het productiehuis als aanvullende schakel binnen het culturele aanbod. Voor de goede orde willen wij erop wijzen dat het verstandig is een onderscheid te maken tussen enerzijds productiehuis PH2 als instelling en het gebouw van De Pannehoef. Productiehuis PH2 heeft als doelstelling de verbinding tot stand te brengen tussen Oosterhoutse culturele amateurverenigingen onderling en tussen deze verenigingen en professionele culturele organisaties als H19 en De Bussel. Het gebouw De Pannehoef dient als middel om die doelstelling te bereiken.Het overgrote deel van de voorgestelde investeringen heeft betrekking op het gebouw De Pannehoef.

Vraag 9. Is het college bereid om te onderzoeken of De Pannehoef (weer) een gebouw kan worden waar:
« Oosterhoutse verenigingen terecht kunnen;
» sociaal-maatschappelijke activiteiten georganiseerd kunnen worden;
» buurtbewoners weer terecht kunnen zoals in het oude buurthuis De Pannehoef?
Antwoord 9. Zoals u in het raadsvoorstel heeft kunnen lezen, beschouwen wij het productiehuis De Pannehoef eerst en vooral als een gemeentebrede culturele voorziening. Daarnaast zien wij ook dat het gebouw een aanvullende functie kan hebben als plek voor ontmoeting voor bewoners van Oud-West en Vrachelen en voor sociaal-culturele activiteiten. Dit gebruik zal echter altijd ondergeschikt blijven aan de hoofdfunctie, te weten een productiehuis voor Oosterhoutse amateurverenigingen. De Pannehoef zal dus wel zo breed mogelijk worden benut, maar wordt dus zeker geen activiteitencentrum zoals wij er al elders in de stad drie kennen.