Op 20 augustus jl. hebt u schriftelijke vragen ex art. 41 van het Reglement van Orde van de Oosterhoutse gemeenteraad gesteld over het Huis voor Amateurs. Wij beantwoorden uw vragen als volgt.
Vraag 1.Kunt u aangeven welke stappen er tot en met de officiële opening van het Huis voor Amateurs vanuit de gemeente zijn genomen om te komen tot een realisatie van een Huis voor Amateurs in De Pannehoef?
Antwoord 1. Allereerst hebben wij samen met Stichting Huis voor Amateurs een masterplan opgesteld. Dit plan is vervolgens vertaald in toewijzingscriteria voor de ‘nieuwe’ gebruikers van het Huis voor Amateurs per 1 april 2012. Onderdeel van dit plan was de rolverdeling tussen Stichting Huis voor Amateurs en Stichting De Pannehoef. Daarbij heeft de gemeente wel de nadrukkelijke wens uitgesproken om uiteindelijk te komen tot één bestuur. De besturen hebben vervolgens in goede samenwerking de transitie van buurthuis naar Huis voor Amateurs vormgegeven. Zij zijn in dit proces ambtelijk ondersteund.
Vraag 2. Op welke manier en op welke momenten zijn het huidige bestuur en de huidige vrijwilligers van De Pannehoef hierbij betrokken?
Antwoord 2. Het bestuur van De Pannehoef is vanaf het begin betrokken bij de transitie. Zo hebben er diverse gesprekken plaatsgevonden tussen de beide besturen en de gemeente. De wens van de gemeente uiteindelijk te komen tot één bestuur, heeft ertoe geleid dat één bestuurslid van Stichting Huis voor Amateurs structureel bestuursvergaderingen van Stichting De Pannehoef is gaan bijwonen. De vrijwilligers zijn door het bestuur van Stichting De Pannehoef op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen.
Vraag 3. Wat is de rol van de Stichting “Huis voor Amateurs” tot juni 2012 geweest?
Antwoord 3. Stichting Huis voor Amateurs had de volgende taken:
· inhoudelijk uitwerken marsroute/ontwikkeltraject Huis voor Amateurs;
· toetsing van de gebruikers aan de toewijzingscriteria;
· programmering van het Huis voor Amateurs (o.a. invulling geven aan de officiële opening in juni 2012);
· onderhouden van relaties met het culturele veld en het stimuleren en faciliteren van
samenwerking binnen het culturele veld (o.a. door het instellen van een gebruikersoverleg).
Vraag 4. Hoe heeft De Pannehoef als Huis voor Amateurs sinds de opening op 10 juni 2012 gefunctioneerd?
Antwoord 4. De omschakeling van De Pannehoef van wijkhuis naar Huis voor Amateurs laat zich niet van de ene op de andere dag realiseren. Beide betrokken besturen steken veel tijd en energie in deze omvorming, maar desondanks is er nog steeds sprake van een overgangsfase. Zo stopte een aantal bestuursleden van de Stichting Huis voor Amateurs met zijn werkzaamheden, waardoor de doorontwikkeling stagneerde. Dit heeft tot gevolg gehad dat met name de laatste taak van de Stichting, gericht op samenwerking binnen het culturele veld, niet uit de verf is gekomen. Daarnaast kwam in deze overgangsfase de exploitatie van De Pannehoef onder druk te staan. Partijen die niet meer voldeden aan de toewijzingscriteria, zijn inmiddels uit De Pannehoef vertrokken. Hiervoor is wel een aantal nieuwe partijen in de plaats gekomen, maar dit waren er onvoldoende om te kunnen spreken van een kostprijsdekkende exploitatie. Deze ontwikkelingen waren voor ons aanleiding de heer Joosen te vragen om, naast de inzet vanuit de ambtelijke organisatie, op vrijwillige basis dit proces te gaan ondersteunen. Zijn rol is het vooral om, in samenspraak met beide stichtingen, een impuls te geven aan het verder uitwerken van het inhoudelijk concept van het Huis voor Amateurs en de exploitatie van het gebouw De Pannehoef.
Vraag 5. Wat is de reden dat de heer Joosen is aangetrokken om van de Pannehoef een “Huis voor Amateurs” te maken, terwijl op 10 juni 2012 de Pannehoef al een “Huis voor Amateurs” is geworden?
Antwoord 5. Zie ons antwoord op vraag 4.
Vraag 6. Kunt u aangeven welke stappen er sinds de opening van het “Huis voor Amateurs” door de gemeente ondernomen zijn, hoe het huidige bestuur en vrijwilligers van De Pannehoef hierbij betrokken zijn en wat de rol van de Stichting “Huis voor Amateurs” hierbij is geweest?
Antwoord 6. Aanvullend op ons antwoord op uw vraag 4. kunnen wij daarover nog het volgende melden. Na de opening van het Huis voor Amateurs hebben beide stichtingen met elkaar overlegd over de toelating van mogelijke gebruikers van De Pannehoef. Tevens heeft er een keer een gebruikersoverleg plaatsgevonden. Vervolgens ontstond de situatie, zoals omschreven in het antwoord op vraag 4, die leidde tot de inzet van de heer Joosen. Wij hebben allereerst de besturen van zowel Stichting De Pannehoef als Stichting Huis voor Amateurs op de hoogte gebracht van de inzet van de heer Joosen. Daarbij hebben wij duidelijk aangegeven wat zijn rol is: het ontwikkelen van een nieuw exploitatiemodel dat past binnen de kaders van het Huis voor Amateurs. Dat hij dit doet in samenwerking met beide betrokken besturen, is daarbij voor ons altijd leidend geweest. De heer Joosen heeft inmiddels (met goedkeuring van het oude bestuur van Stichting Huis voor Amateurs) een nieuw bestuur geformeerd voor Stichting Huis voor Amateurs. Hij is in overleg met ons bezig met het ontwikkelen van een nieuw exploitatiemodel. Dat daarbij ook het bestuur van Stichting De Pannehoef, als huidige exploitant van het gebouw, een belangrijke partner is, spreekt vanzelf. Daarnaast is er nog een groep vrijwilligers aangetrokken die nauw betrokken zijn bij het culturele leven van Oosterhout. Deze groep wil vooral een stimulerende en verbindende rol gaan spelen in het verder uitwerken van het inhoudelijk concept.
Vraag 7. Waarom kiest de gemeente voor dezelfde aanpak als in 2011, te weten het niet samenwerken met de huidige vrijwilligers, maar deze buitenspel zetten? Juist in een tijd waarin de gemeente continu van mensen vraagt zich meer voor de samenleving in te zetten.
Antwoord 7. Het bestuur van Stichting De Pannehoef is gedurende de hele transitie betrokken geweest en is dat nog steeds. Er is ook geen sprake van dat vrijwilligers buitenspel worden gezet. Zij zijn nog steeds van harte welkom om hun bijdrage te leveren. Het verschil is wel dat zij die bijdrage dan zullen leveren binnen het Huis voor Amateurs, in plaats van binnen wijkhuis De Pannehoef.
Vraag 8. Onderschrijft u dat door het buurthuizenbeleid van de gemeente en het blijkbaar onvoldoende uit de verf komen van het Huis voor Amateurs de Pannehoef nu met leegstand en een oplopend exploitatietekort kampt?
Antwoord 8. Wij blijven bij onze opvatting dat een Huis voor Amateurs een welkome bijdrage kan leveren aan het culturele voorzieningenniveau in onze gemeente, zoals ook aangegeven in de door de gemeenteraad vastgestelde cultuurnota. Een mening bovendien die ook gedeeld wordt door het cultureel veld in onze gemeente. Tegelijkertijd sluiten wij onze ogen niet voor de teruglopende bezetting en het daaruit voortvloeiende exploitatietekort. Juist om die reden hebben wij besloten het ontwikkeltraject van De Pannehoef naar een Huis voor Amateurs een extra impuls te geven. Dit laat echter onverlet dat de uitwerking van het raadsbesluit om De Pannehoef om te vormen tot een Huis voor Amateurs, tijd kost. Dit geldt voor dit en voor
vergelijkbare dossiers, waarin sprake is van het bouwen van nieuwe concepten.