Tijdens de raadsvergadering van 22 maart heeft GroenLinks het woord gevoerd over de inzameling van het afval en het parkeerbeleid. Verder is er een mondelinge vraag gesteld over het hondenbeleid.

Mondelinge vraag hondenbeleid (Van der Zanden)

Naar aanleiding van een reactie die de GroenLinks fractie ontvang van een bewoner van de Palestrinalaan willen wij met een aantal vragen kort ingaan op het beleid rondom uitlaatplekken en de handhaving hierop in Oosterhout. In de omgeving van de Palestrinalaan is maar een beperkt aantal officiële uitlaatplekken voor honden.  In de Palestrinalaan zelf is een speeltuin, waar een hondenverbod heerst, maar waar regelmatig sprake is van overlast door hondenpoep.  Dit punt van ergernis is regelmatig kenbaar gemaakt aan de gemeente en ook aan de handhavers, maar dit heeft niet tot een oplossing van het probleem geleid. Naar aanleiding hiervan heeft GroenLinks de volgende vragen aan de wethouder:

1. Is het hier geschetste probleem bij de gemeente bekend?

2. Welke acties zijn er ondernomen nadat omwonenden aan de bel hebben getrokken?

3. Op welke manier gaat gehandhaafd worden dat op gebieden die verboden zijn voor honden geen sprake meer zal zijn van overlast door hondenpoep?

0160014 Inzameling afval (Van der Pluijm)

Afval scheiden wordt steeds belangrijker. We moeten toe naar een wereld waarin afval niet meer bestaat, waar iedere materiaal op een of andere manier opnieuw gebruikt kan worden. De gemeente Oosterhout is, mede geholpen door de invoering van DIFTAR, goed op weg naar zo'n wereld.

Maar we moeten als gemeente wel opletten dat we voorop blijven lopen in die ontwikkelingen. Dat betekent allereerst dat al het herbruikbare afval op een laagdrempelige manier aangeboden kan worden. De mogelijkheid om drankkartons tegelijk aan te bieden met plastic is daar een heel goed voorbeeld van.

Voorzitter, hoewel GroenLinks in grote lijnen positief is over deze nota, hebben we toch wat bedenkingen. Zo vinden we het een gemiste kans dat blik niet langer wordt opgehaald. De reden hiervoor is eenvoudig: Blik is prima opnieuw te gebruiken maar daarnaast is het licht en kan het eenvoudig klein worden gemaakt. De kans is groot dat blik met deze plannen dus bij het restafval verdwijnt. Veel gemeenten halen dit afval samen met plastic op. Wij vinden dat een goed idee en mede daarom dienen wij het amendement van onder meer CDA mede in.

Voor glas ligt het voor groenlinks anders, voorzitter. Wij begrijpen dat het niet meer van deze tijd is om afvalophalers te laten bukken om deze zware kratten op te tillen. Daarnaast maakt GroenLinks zich zorgen over het restafval dat hierdoor ontstaat. De glasbak is een van de oudste en meest ingeburgerde vormen van afvalscheiding. Prima dus om dit ook in Oosterhout toe te gaan passen.

Wij hebben er ook begrip voor dat papier nog maar eens in de vier weken wordt opgehaald. Met een grote container, zou dit geen probleem moeten zijn. Wel willen we een toezegging van de wethouder dat gemonitord gaat worden of mensen toch geen dozen met papier aan gaan leveren. Dit is namelijk een teken dat de ophaalfrequentie van papier omhoog moet.

Dat de inzamelfrequentie voor restafval omlaag gaat naar eens in de vier weken is voor GroenLinks ook niet meer dan logisch. Niet alleen omdat dit voor de meeste huishoudens niet meer nodig is, maar bovendien omdat dit een prikkel geeft aan de inwoners om nog minder weg te gooien. Wel een vraag voor de portefeuillehouder hierover: Er zijn nu namelijk mensen die vrijwillig een kleine grijze container hebben. Er bestaat een kans dat deze mensen nu wellicht een grote container willen vanwege de inzamelfrequentie. Normaal staan hier kosten tegenover, wat logisch is als het een vrijwillige keuze is. Is dat nu anders?

Voorzitter, ook wil GroenLinks nogmaals aanhalen dat het een gemiste kans is dat bewoners van hoogbouw nog steeds geen GFT-afval in kunnen leveren. Hoewel dit in Nederland misschien niet gebruikelijk is, is dit wel goed mogelijk. In verschillende landen, ook bijvoorbeeld in Zuid-Spanje, gebeurt dit wel. Hoewel het daar veel warmer is, leidt dit niet tot stankoverlast. Het alternatief, GFT-afval aanbieden bij de milieustraat is voor GroenLinks niet realistisch.

Daarnaast is GroenLinks benieuwd wat er gaat gebeuren met het ophalen van de container voor medisch afval. Dit gebeurt nu tegelijk met het ophalen van de grijze bak. Wordt de inzamelfrequentie hiervan dan ook verlaagd?

Voorzitter, tot slot willen we ook nog weten of er in het kader van verbindend bestuur gesproken is met bijvoorbeeld bewonersorganisaties.

0160052 Parkeerbeleid (Van der Zanden)

 

Op 26 juni 2012 heeft de gemeenteraad met de stemmen tegen van SP, GroenLinks, GroenBrabant en GBV besloten om in te stemmen met de bouw van een parkeergarage. In de raadsnota van toen staat letterlijk:

"De parkeergarage is op lange termijn rendabel. Dit betekent dat in de berekende looptijd van 40 jaar bij een stijging van de parkeertarieven van € 0,10 per 2 jaar conform het huidige parkeerbeleid en met vergelijkbaar blijvende exploitatiekosten de investeringen en jaarlijkse kosten geheel terugverdiend worden."

Partijen zoals Gemeentebelangen en de VVD, die nu om het hardst roepen dat de parkeertarieven omlaag moeten, hebben deze hoge parkeertarieven dus zelfs veroorzaakt. Inmiddels zijn de gevolgen van het toen ingezette beleid duidelijk geworden. Vanuit de fractie van Gemeentebelangen is het College door de heer Kastelijns zwaar onder druk gezet om iets aan de parkeertarieven te gaan doen. Het College stelt een rapport op en geeft de onderzoekers terecht de randvoorwaarde mee dat de parkeerexploitatie wel betaalbaar moet blijven. Onder die voorwaarde kun je met de parkeertarieven vrij weinig vanwege de kosten van de parkeergarage. Uiteindelijk besluit het College er dan maar een dubbeltje af te doen in een poging om de heer Kastelijns te vriend te houden.

Voorzitter,  het begint steeds duidelijker te worden dat de parkeergarage tot financiële problemen gaat leiden. De reden dat er maar 10 cent per uur af kan, is omdat anders het parkeerfonds onder nul zakt. Van 2021 tot 2026 staat het parkeerfonds feitelijk op 0 euro. Als er maar iets ten negatieve verandert, zal de parkeergarage bekostigd moeten gaan worden uit de lopende begroting. Dit is nu nog de olifant in de kamer, maar wij vrezen dat deze discussie nog wel eens eerder zou kunnen komen, dan een aantal mensen lief is. Want dat betekent bezuinigingen op andere gebieden. Het College geeft overigens al een winstwaarschuwing af in de raadsnota: ''Opgemerkt dient te worden dat de opbrengsten uit betaald parkeren in sterke mate worden beïnvloed door het aantal bezoekers van de binnenstad. Mocht de daling van het aantal binnenstadsbezoekers verder doorzetten, dan is het wellicht al eerder noodzakelijk om de tarieven weer te verhogen."

Voorzitter, het zal duidelijk zijn dat GroenLinks ernstige bezwaren heeft bij de financiële onderbouwing van het voorstel zoals het er nu ligt. Het Parkeerfonds loopt leeg en het is nog maar de vraag of het ooit weer boven nul komt door dit voorstel. Daarnaast maakt een daling van de parkeertarieven van 10 cent per uur echt niet het verschil.

Voorzitter, ook bij dit voorstel blijkt weer dat het College behoorlijke steken heeft laten vallen op het gebied van burgerparticipatie. Bij de raadsnota over de afvalinzameling is dit onderwerp ook al ter sprake gekomen.  Op een vraag van GroenLinks waarom niet met de Fietsersbond is gesproken geeft het College aan: "Op voorhand is de keuze gemaakt het onderzoek toe te spitsen op het autoparkeren. Wat dat betreft, lag het niet voor de hand om ook de Fietsersbond uit te nodigen." Vervolgens besluit het College om de fietsenstalling op de Markt door de week te sluiten. Over alternatieven wordt niet gesproken in de nota. Eventueel komen er fietsklemmen bij. Het bord "Bovengronds brom-/fietsen plaatsen! € 35 boete" blijft echter wel staan en ook het stallingsverbod op de Markt en de Klappeijstraat blijft gehandhaafd. Naar de mening van GroenLinks moet dit bord onmiddellijk verdwijnen. Het heeft een onvriendelijke uitstraling en in de praktijk worden er toch geen boetes uitgedeeld geeft het College aan.

Voorzitter, de problemen in het centrum worden vaak verengd tot parkeren, maar uiteindelijk gaat het om het aanbod. Als het aanbod goed is, willen mensen echt wel betalen voor parkeren. Bij de Efteling betaal je €10 per dag en het is er elke dag behoorlijk druk met auto's. Op dit moment schort het in de beleving van de mensen dus aan het aanbod dat er in Oosterhout is. Dat is de kern en daar zal iets aan moeten veranderen. Op korte termijn moet een professionele stadsmanager aangesteld worden, wat eigenlijk op 1 januari jl. al had moeten gebeuren. Er moet nagedacht gaan worden over andere bestemmingen van panden in de binnenstad en er moeten in het Oosterhoutse centrum meer dingen te beleven zijn, want daar komen de mensen voor. De paardenbak op de Markt, mede mogelijk gemaakt door Winkelstad Oosterhout en de horeca is daar een goed voorbeeld van. Daarnaast is er nog een andere olifant in de zaal en dat zijn de huren van winkelpanden. In de brief die de Oosterhoutse winkeliers o.a. met de vastgoedeigenaren in het Centrum aan de raad verstuurd hebben, wordt daar totaal niet over gesproken. Het feit dat er zoveel leegstaat betekent nog steeds dat vraag en aanbod qua winkelruimte in het Oosterhoutse centrum niet in evenwicht is. De prijzen zullen dus nog verder omlaag moeten om dit evenwicht in economische zin weer te herstellen. GroenLinks blijft op het standpunt staan dat hiervoor een leegstandverordening noodzakelijk is, om een stok achter de deur te hebben voor deze leegstand. Een stevigere houding van de gemeente richting vastgoedeigenaren die te hoge huren vragen is echt noodzakelijk omdat ook deze olifant een deel van het probleem is waar het Oosterhoutse centrum nu mee te maken heeft.