Mondelinge vraag over artikel NOS en bijstand (Van der Zanden)

Voorzitter, gisteren verscheen op de website van de NOS een artikel met de volgende inhoud. Ik citeer hier nu uit:

“Door een fout bij ruim 200 gemeenten is er bij bijstandontvangers met schulden beslag gelegd op meer geld dan wettelijk mag. Het gaat om tientallen euro's per maand. Dat blijkt uit een document van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) en de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (KBvG).

De zaak draait om twee dingen: vakantietoeslag en de beslagvrije voet. De beslagvrije voet moet ervoor zorgen dat mensen genoeg geld overhouden voor hun levensonderhoud als er vanwege schulden beslag wordt gelegd op hun inkomen. Voor mensen met een bijstandsuitkering betekent dit sinds begin dit jaar dat gemeenten maximaal 5 procent van hun maandelijkse inkomen mogen inhouden om aan een deurwaarder te betalen. Het inkomen bestaat uit de uitkering, maar ook de daaraan gekoppelde vakantietoeslag. En bij die vakantietoeslag ging het mis. Uit het document van de VNG en KBvG blijkt dat ruim 200 gemeentes de vakantietoeslag niet doorgaven aan de polis-administratie van het UWV. Deurwaarders gebruiken die administratie om te berekenen op welk bedrag ze geen beslag mogen leggen. Daardoor werden er tientallen euro's per maand te veel ingehouden.”

Voorzitter, mijn concrete vraag is of deze problematiek ook speelt in de gemeente Oosterhout? Wanneer het antwoord op deze vraag bevestigend is dan bij deze al de vervolgvraag op welke manier de gemeente de hierdoor ontstane schade gaat herstellen.

Revitalisering de Eekhoorn (Van der Zanden)

Voorzitter, GroenLinks heeft zijn bijdrage tijdens de discussiebijeenkomst over camping De Eekhoorn dat er bij het verder uitwerken van de plannen duidelijkheid moet komen over de volgende zaken:

  1. Er dient een revitaliseringsplan opgesteld te worden door de Eekhoorn met daarin (smart) geformuleerde doelstellingen.
  2. In overleg met de gemeente Oosterhout wordt op deze manier vastgelegd dat de Toekomstvisie 2040 zoals die door de Eekhoorn is aangeleverd ook daadwerkelijk uitgevoerd gaat worden.
  3. Op regelmatige momenten gaat getoetst worden of het revitaliseringsplan wordt uitgevoerd zoals vastgelegd is.

Vandaag ligt er een aangepaste raadsnota waarin staat dat er uiterlijk december 2022 een toekomstplan moet worden opgesteld door de parkeigenaar met een tijdspad voor de periode 2023 tot 2027 inclusief jaarlijkse voortgangsrapportages. Daarmee is naar de mening van GroenLinks tegemoetgekomen aan de zorgen die wij tijdens de discussiebijeenkomst van begin maart hebben uitgesproken. Er worden nu ook duidelijke afspraken gemaakt wat er van camping De Eekhoorn verwacht wordt,

Wij zien dit overigens als een startpunt op weg naar een revitalisering van deze camping. Er zal nog een lange weg te gaan zijn en wij hopen dat hiermee nu de juiste weg wordt ingeslagen. De informatie die wij van de burgemeester en het college ontvangen hebben geeft ons daarvoor op dit moment voldoende vertrouwen.

Voorzitter, dan nog een aantal losse aandachtspunten die wij het college mee willen geven:

  • Een belangrijk onderdeel van het probleem van camping De Eekhoorn is de aanwezigheid van permanente bewoning. Daar moeten we vanaf nu als gemeente duidelijk over zijn. Nieuwe permanente bewoning is op geen enkele manier toegestaan. Indien dit toch gebeurt, moet hier meteen handhavend tegen worden opgetreden;
  • De camping moet op één komen te staan. Activiteiten ondersteunend aan de camping zijn natuurlijk prima, maar bijzaken moeten geen hoofdzaken worden. Dat betekent dat er ook duidelijke afspraken gemaakt dienen te worden over welke activiteiten wel en welke niet worden toegestaan bij de Eekhoorn. Dat geeft voor iedereen duidelijkheid;
  • Op de camping worden een aantal plekken voor spoedzoekers gerealiseerd. Let heel goed op wanneer je mensen hier van buiten weg gaat zetten. Het is immers een plek die echt een stuk van de stad Oosterhout af ligt. En dat betekent dat allerlei voorzieningen (winkels, onderwijs etc.) op behoorlijke afstand liggen. Hoe gaat dit bijvoorbeeld geregeld worden met het leerlingenvervoer als kinderen naar school moeten. En voor sommige spoedzoekers zal een plek in de natuur prima zijn, voor anderen zal die afgelegenheid totaal niet passend zijn. Houdt daar als gemeente rekening mee;
  • u er een aantal plekken voor spoedzoekers komen, betekent dit dat niet alleen de gemeente, maar ook Thuisvester en een welzijnsorganisatie als Surplus een stevigere positie krijgen op camping de Eekhoorn. Die positie moeten we gaan gebruiken om goed in beeld te krijgen wat er speelt op deze camping. En dan hebben wij het over de mensen die zich daar in een kwetsbare positie bevinden. Kan de burgemeester nog eens aangeven hoeveel mensen op deze camping nu zorg nodig hebben en om welke zorg het gaat?

Windmolens Energiepark A59 (Van der Pluijm)

Vijf weken geleden stemde GroenLinks in met de voorlopige verklaring van geen bedenkingen rondom de zonneweide in de Oranjepolder. Het belangrijkste argument om dit te doen was omdat we door moeten met de uitrol van schone energie. Niet alleen om onze eigen ambities voor 2030 en 2050 waar te maken, maar ook om de natuur en het landschap te beschermen. Als we daar over 30 jaar nog van willen genieten, moeten we nu actie nemen.

Maar, voorzitter, dat betekent niet dat we roekeloze besluiten moeten gaan nemen. GroenLinks wil hard op weg naar een duurzamere wereld maar zeker niet ten koste van alles. Akkoord gaan met deze voorlopige verklaring van geen bedenkingen voor 2 windturbines van maar liefst 235 meter hoog gaan ons veel te ver. Hier zijn we dus tégen. Dat baseren we op deze 4 argumenten:

  1. Het proces is volledig ondermaats. Bewoners voelen zich niet gehoord en hebben het idee dat voor de eerste informatieavond al vast stond dat de turbines er zouden komen.
  2. Net zoals bij de zonneweides hebben Oosterhout en de Oosterhouters wel de lasten, maar amper lusten. Waar in de RES en het klimaatakkoord wordt gevraagd om 50 procent lokale participatie stort Eneco op zijn best een halve procent in een potje. Een fooi.
  3. De gekozen locatie is op zijn minst twijfelachtig te noemen. Nergens in Nederland komen zulke hoge windturbines zo dicht op woonhuizen. Minder dan een kilometer!
  4. Er is veel mist over de geluidscontouren. Dit hangt natuurlijk samen met hierboven. Bewoners en raad krijgen geen vat op het geluid dat de turbines produceren. Wat zijn de piekmomenten en hoe lang houden die aan?

Voorzitter, ik ga op ieder argument nog even uitgebreider in.

Het proces was ondermaats, eigenlijk nonexistent. Ik heb dit vorige vergadering ook al aangegeven. Nu ongeveer een jaar geleden kregen bewoners een uitnodiging van het college voor een energiecafé. Nergens was duidelijk dat dit om een omgevingsdialoog zou gaan. De inwoners van Dommelbergen-Noord hebben daardoor het gevoel dat de uitvoering van het energiepark eigenlijk al vaststond voordat zij hierover geïnformeerd werden. GroenLinks vindt deze zorg terecht.

En, ja, voorzitter. Wij zien ook dat het college na meer dan 500 bezwaren overstag is gegaan en een windmolen die nog veel dichter bij de wijk stond heeft weten in te ruilen voor meer zonnepanelen. GroenLinks ziet dit ook als positief. Maar het is veelzeggend dat dit pas gebeurde nadat de wijk zo massaal en uitdrukkelijk van zich liet horen.

Dit sterkt GroenLinks in de mening dat inspraak en meedoen hier op de tweede plaats komen. Terwijl dat bij zulke ingrijpende plannen altijd op nummer 1 moet staan. Het college en de initiatiefnemers hadden eerst moeten luisteren naar bewoners en vervolgens direct hun plannen aan moeten passen. Het college had hier als vertegenwoordiger van Oosterhout ook veel eerder de leiding moeten nemen. Nu hebben ze naar de pijpen van deze grote bedrijven gedanst.

Voorzitter, dat zien we ook terug in de financiële participatie. Of beter: het totale gebrek aan hieraan. Net als bij de zonneweides krijgen we een grijpstuiver toegeworpen. Ik herhaal nog maar eens: volgens het klimaatakkoord en de RES moet er gestreefd worden naar minimaal 50 procent lokaal eigendom.

GroenLinks snapt dat dit wat moeilijker is omdat deze windturbines voortkomen uit een bod dat al in 2011 is gedaan. Maar meer dan de fooi die we nu krijgen zou toch echt moeten kunnen. We krijgen een half procentje. Dat terwijl Eneco goed gaat verdienen aan de ruimte in onze gemeente. Terug naar de onderhandelingstafel dus. Want 25 procent lokaal eigendom moet toch zeker mogelijk zijn.

En is dat niet mogelijk, dan moeten we het gewoon niet doen.

En, voorzitter, voor wie denkt dat dit onhaalbaar is verwijs ik toch graag even naar Tilburg. Daar is een windpark dat voor de volle 100 procent bekostigd is door inwoners uit de regio. Het kan dus gewoon. Maar je moet wel willen.

De inwoners van Dommelbergen-Noord geven bovendien aan dat het echt een ander verhaal zou zijn als zijn vanaf dag 1 inspraak hadden gekregen en bovendien financieel hadden kunnen participeren. Want, dan hadden we de plannen samen gemaakt.

Dan de locatie en de hoogte van de windturbines. In Nederland is het een absoluut novum dat zulke hoge windturbines aan de rand van een woonwijk verschijnen. GroenLinks vraagt zich oprecht af of dit wenselijk is. Het is namelijk nogal een aanslag op het landschap en woongenot van de buurtbewoners, zowel in Oosterhout als in Raamsdonksveer.

Aansluitend daarop hebben de bewoners heel veel zorgen over het geluid dat van de windturbines afkomstig is. Zij geven terecht aan dat er alleen gemiddelde waarden worden opgegeven maar zijn ongerust over de piekgeluiden. Hoe hard is het geluid op de gevel wanneer het heel hard waait, en de turbines recht op Dommelbergen gericht zijn? Is het geluid überhaupt constant hoorbaar?

Voorzitter, we weten dat er in Nederland geen geluidsnormen zijn voor windturbines. Maar we willen toch echt antwoorden op deze vragen.

Kortom: GroenLinks is voor groene energie om de wereld leefbaar te houden. Maar niet tegen elke prijs. De prijs die hier nu betaald gaat worden, lijkt ons te hoog. En, nee, GroenLinks is niet tegen windenergie. Ook niet in Oosterhout. Maar dat moet dan wel sámen met inwoners gebeuren, op de juiste plek en met financiële participatie. Zolang aan die voorwaarden niet wordt voldaan, stemmen wij tégen.

Verhuizing stadhuis naar Arendshof 2 (Van der Zanden)

Voorzitter, met de aankoop van het winkelcentrum Arendshof 2 doet zich nu de mogelijkheid voor om het nieuwe stadhuis hier te gaan vestigen. Er is hierbij duidelijk sprake van een win-win situatie. Als eerste wordt er een grote slag geslagen met het terugdringen van de leegstand in het winkelcentrum van Oosterhout. In een klap krijgt een groot aantal m2 winkeloppervlakte een andere bestemming. Daarnaast biedt het ook de mogelijkheid om het groene karakter van het Slotjesveld nog verder te versterken. De bouw van een nieuw stadhuis op die plaats is nu immers niet meer nodig.

Onderdeel van het raadsvoorstel is om de wijzigingen die nu nodig zijn in het Plan van Aanpak (daar werd nog uitgegaan van huisvesting op het Slotjesveld) door het College te laten vaststellen. Op de informatieavond van 23 maart is door de verantwoordelijke projectleider duidelijk aangegeven dat het hier gaat om aanpassingen die noodzakelijk zijn omdat er nu geen sprake meer is van nieuwbouw. Zo staat in het huidige Plan van Aanpak bijvoorbeeld dat parkeren onder het nieuwe stadhuis plaats gaat vinden. Dat is iets dat bij vestiging in Arendshof 2 natuurlijk niet kan. GroenLinks is er dan ook mee akkoord om deze wijzigingen verder door het college vast te laten stellen.

Voorzitter, verder willen wij het college alvast de volgende zaken meegeven:

  • Een deel van Arendshof 2 zal gesloopt gaan worden om de woningbouwplannen op het bankenplein te gaan realiseren. Toen dit besluit genomen is door de gemeenteraad is er volop discussie geweest over de parkeerbalans. En dan met name het gebruik van de parkeergarage in Arendshof 2. Dit vanwege het feit dat het realiseren van parkeerplekken onder de te realiseren appartementengebouwen niet mogelijk blijkt te zijn. Op welke manier zal de gemeenteraad geïnformeerd/betrokken gaan worden bij de aanpassing van de parkeerbalans? Een deel van Arendshof 2 krijgt nu immers een andere functie dan voorzien toen deze parkeerbalans werd opgesteld. En hoe gaat er voor gezorgd worden dat het nieuwe gemeentehuis ook met het openbaar vervoer goed bereikbaar is?
  • Doordat op het Slotjesveld geen nieuw stadhuis gerealiseerd gaat worden, zal hier dus niet alleen meer ruimte voor groen, maar ook voor woningbouw zijn. We kunnen hier dus een woningbouwproject gaan realiseren op gemeentegrond. En zo vaak komt het niet voor dat we dat in Oosterhout kunnen. En dan nog eens op een locatie in de stad zelf. En ook bij dit onderwerp komen wij er weer op terug. Er moet echt een slag gemaakt gaan worden met betrekking tot sociale woningbouw. Elke keer komen er weer plannen naar de raad waarbij dit soort woningbouw niet mogelijk blijkt (Het is te duur, de ontwikkelaar vindt het te weinig rendabel of er zijn al eerdere afspraken gemaakt met lage percentages sociale woningbouw). Als het gaat over sociale woningbouw bedoelen we dus zowel sociale koop als sociale huur. En omdat we in Oosterhout nog een inhaalslag moeten maken op dit gebied gaat GroenLinks voor een percentage van 50% sociale koop/sociale huur. Voor GroenLinks is dit een belangrijke voorwaarde om met de bouwplannen op het Slotjesveld in te kunnen stemmen.
  • Bij het realiseren van een nieuw gebouw kun je voldoen aan de hoogste eisen op het gebied van duurzaamheid. Bij het aanpassen van een bestaand gebouw zal dat altijd ingewikkelder zijn. Wij willen hierbij nogmaals duidelijk van het college horen wat nu precies de ambitie is voor het nieuwe gemeentehuis. Is dat een energieneutraal of beter nog een gebouw dat uiteindelijk energie oplevert?
  • Speciale aandacht willen wij tot slot nog vragen voor het onderwerp burgerparticipatie. Het nieuwe stadhuis komt in een deel van Oosterhout waar veel verschillende partijen actief zijn (winkels/horeca/bedrijven) en mensen wonen. Wij willen dan ook nogmaals benadrukken dat vanaf het allereerste moment alle betrokkenen meegenomen moeten worden bij de plannen voor het nieuwe stadhuis in Arendshof 2.

Regionale Energiestrategie 1.0 (Van der Pluijm)

 

Bij al onze bijdragen rondom de RES is GroenLinks altijd positief, maar ook kritisch geweest. Positief vanwege de stip aan de horizon die geschetst wordt in de RES. Op weg naar een duurzamere wereld. Maar kritisch op de haalbaarheid en het draagvlak. Vandaag is dat niet anders.

Ik begin met warmte, misschien wel het meest ingrijpende onderdeel van de energietransitie. Dit is nu ook opgenomen in de RES en dat is maar goed ook. Als het om energie gaat, denken de meeste mensen aan hun wasmachine of tv. Verwarming vraagt echter veel meer energie. Hier valt dus de meeste winst te behalen.

Voorzitter, de nadruk moet in eerste instantie blijven liggen op isoleren. Isolatie alleen zorgt al voor een besparing van 50 procent. In deze RES wordt afgesproken dat we regionale warmtenetten gaan uitbreiden. Het Amernet, waar delen van Dommelbergen op aangesloten zijn, wordt concreet genoemd.

GroenLinks is daar blij mee, maar we missen wel een belangrijk punt. Het Amernet is namelijk niet groen of duurzaam. Ja, het gaat om restwarmte. Maar wel restwarmte van het verbranden van kolen en bomen. Wat gaan we de komende jaren doen om deze warmte duurzaam te maken? Dat horen we graag van de wethouder.

Op gebied van warmte lezen we daarnaast dat er de komende jaren experimenten plaats gaan vinden. GroenLinks zou het geweldig vinden als Oosterhout hieraan kan deelnemen. Gaat het college hierop inzetten? Hopelijk kunnen we op die manier betere oplossingen vinden dan volledig elektrisch verwarmen.

Voorzitter, de projecten die in deze RES 1.0 worden genoemd moeten voor 2023 vergund zijn. GroenLinks heeft daar geen moeite mee. Wij willen liever vandaag dan morgen over naar schone energie. Maar we moeten ook realistisch blijven. De bottleneck zit op dit moment op het elektriciteitsnet. De netbeheerders kunnen niet zo snel schakelen als wij willen.

Op dit moment betekent dit dat het ene grootschalige project aansluiten er automatisch voor zorgt dat een ander project niet aangesloten kan worden. Hoe zorgen we ervoor dat we in lijn blijven lopen met wat kan? Het zou nefast zijn voor onze ambities als dit we teveel willen.

Voorzitter, dan wil ik het nog hebben over draagvlak. Bij het ontwikkelen van grootschalige projecten is draagvlak onder inwoners en belanghebbenden het allerbelangrijkste. Dat geldt voor de aanleg van energieparken, maar ook voor de warmtevisie. We kunnen er kort over zijn: in Oosterhout is dat tot op heden niet goed gegaan, maar heeft het college daarvan geleerd?

Als we de zonneladder volgen, dan zal er bij veel inwoners meer begrip zijn voor grootschalige energie-opwekking op bedrijventerrein. Niet alleen op bestaande daken, maar ook op parkeerplaatsen, opslagplaatsen en braakliggende stukken grond. Wij dienen mede een motie in om dit voor elkaar te krijgen.

Voorzitter, daarbovenop zouden we graag zien dat het college rond de tafel gaat met bedrijven en duidelijke afspraken maakt voor het opwekken van energie. Er zijn voldoende bedrijven geïnteresseerd om bij te dragen aan de energietransitie. Maar soms hebben ze ondersteuning nodig. Die kan de gemeente ook bieden.

Maak dan direct ook afspraken over het leveren van deze energie aan het net. Nu zien we dat stroomprijzen soms negatief zijn en dat bedrijven dan bewust niet terugleveren. Een ondernemer wil vooral geld verdienen. Hoe voorkomen we dit? Alleen door hier op voorhand afspraken over te maken, kunnen we de opbrengst van zonnepanelen op bedrijventerreinen ook aftrekken van onze opgave in de RES.

Herontwikkeling Galvanitasterrein (Boers)

Voorzitter, een geslaagd plan! Dat wil zeggen: De cultuurhistorie van de oude fabriek wordt nagenoeg gespaard en wordt gecombineerd met de bouw van 210 wooneenheden. Prima….

Maar…..wij stemmen er niet mee in! Samenvattende reden: minder dan 10 procent van de 210 appartementen zal aan de woningmarkt worden toegevoegd als sociale huur, dwz dat de huren van slechts 20 appartementen een huur van €752 niet zullen overschrijden en dat slechts díe bewoners mogelijk in aanmerking kunnen komen voor huurtoeslag.

Ik breng u in herinnering de motie die twee maanden geleden door GroenLinks ingebracht werd. Hierin werd gevraagd om op gemeentelijke gronden 40% sociale woningbouw te realiseren. Wethouder Willemsen raadde deze motie af, want het College, stelde hij, wil 30% sociale woningbouw in álle woningbouwplannen. Het beleid van de gemeente is, zo vertelde hij, 30%. U kunt de raadsvergadering van 26 januari er op terug luisteren, voorzitter. Als we zien dat er op het Galvanitasterrein nog geen schamele 10% wordt gerealiseerd, kan GroenLinks niet anders concluderen dan dat deze uitspraak van de wethouder weinig waard was. Graag horen wij waarom het College zich niet aan haar eigen afspraken houdt. En vertel nu niet voorzitter dat dit ook al weer een bestaand plan was. Op deze manier blijven Oosterhouters in de kou staan. De wachttijden voor deze categorie sociale huur is inmiddels 8-9 jaar.

Een dak boven je hoofd is een grondrecht, orzitter, het werd nog eens herhaald in de Tegenlicht-aflevering van zondag 21 maart, waarin de woningnood bij jongeren en starters nogmaals prangend in beeld werd gebracht. Wel goed om nog eens terug te kijken want er worden oplossingen getoond om jongeren wél versneld aan woonruimte te helpen. In 4500 leegstaande gemeentelijke gebouwen

Voorzitter, ook de verkeersafwikkeling  over Wilhelminakanaal-Zuid, Eikdijk en Paterserf blijft ons zorgen baren. Om die reden zullen wij wel de motie daarover mee indienen.

Extra gelden reconstructie de Heuvel (Boers)

Voozitter, we zullen kort zijn: wij stemmen in met uw voorstel, maar willen wél de toezegging en garantie van de wethouder dat het voetpad van 2 meter breed, waarover u overleg hebt gehad met het Klankbord Ongehinderd Oosterhout (brief 26 maart), écht en alleen maar bestemd zal zijn voor voetgangers en dat de terrassen er niet te pas en te onpas op worden uitgebreid. Afhankelijk van het antwoord van de wethouder zullen wij daar al dan niet een motie voor indienen.