Tijdens de raadsvergadering van 15 december 2009 heeft GroenLinks het woord gevoerd over het Burgerinitiatief van de Stichting Duurzaam Oosterhout, het Parkeerbeleid, het Actieplan Stadshart en het Rapport van de Rekenkamer over subsidieverlening.

Burgerinitiatief Stichting Duurzaam Oosterhout (Van der Zanden)

Voorzitter, het burgerinitiatief van de Stichting Duurzaam Oosterhout voor een gemeente die in 2020 volledig van duurzame energie voorzien is, is het eerste burgerinitiatief sinds de invoering hiervan vele jaren geleden. Naar de mening van GroenLinks/D66 is het een initiatief dat naadloos aansluit bij het binnenkort definitief te behandelen milieubeleidsplan. Het voorstel om te komen tot een gemeente, die volledig van duurzame energie voorzien is, betekent in feite streven naar een klimaatneutrale gemeente. GroenLinks/D66 heeft bij de opiniërende behandeling van het milieubeleidsplan al het voorstel gedaan om dit streven hierin op te nemen. Meerdere gemeentes in Nederland hebben dit streven inmiddels al opgenomen in officiële beleidsnota’s. Voor wat punt 1 van het voorstel betreft is GroenLinks/D66 dus volledig akkoord. In het tweede punt wordt gesteld dat de Stichting Duurzaam Oosterhout ondersteund moet worden bij al haar doelstellingen en projecten om het streven van klimaatneutraliteit mogelijk te maken. GroenLinks/D66 erkent dat maatschappelijke organisaties een belangrijke rol kunnen en moeten spelen in het streven naar een klimaatneutrale gemeente. Dat wil echter niet meteen zeggen, dat alle initiatieven van een particuliere stichting onmiddellijk moeten worden overgenomen. De punten onder drie en vier beschouwt GroenLinks/D66 als een praktische uitwerking van het streven naar klimaatneutraliteit. Hier zouden dus ook andere voorstellen kunnen staan om klimaatneutraliteit te realiseren.



Voorzitter, wat de praktische gang van zaken betreft, is het naar de mening van GroenLinks/D66 het meest praktische om de verdere inhoudelijke discussie over dit burgerinitiatief te voeren bij de besluitvormende behandeling van het milieubeleidsplan. Dan kan de Stichting Duurzaam Oosterhout het initiatiefvoorstel nog verder concretiseren en kan ook vanuit het huis de nadere toelichting gegeven worden op welke manier die op een goede manier in het definitieve milieubeleidsplan geschoven kan worden.

0009076 Parkeerbeleid en parkeerfonds (Van der Zanden)

GroenLinks/D66 heeft bij de opiniërende behandeling in maart dit jaar gesteld dat een aantal zaken onvoldoende duidelijk werden uit de toen voorliggende nota. Wij denken dat het in deze nota op veel punten duidelijker is geworden wat het college voor ogen heeft. Al betekent dat niet meteen dat wij het daar dan ook mee eens zijn. Omdat we niet te veel in herhalingen willen vervallen en de discussie van maart niet nog eens willen herhalen, zal GroenLinks /D66 aan de hand van de beslispunten proberen kort en bondig toe te lichten waar onze bezwaren nog niet zijn weggenomen. Daarnaast heeft het college een wijziging aangebracht waar wij het niet mee eens zijn, daar komen we ook op terug.

Allereerst punt 2. GroenLinks/D66 kan zich vinden in een verhoging van de tarieven met 0,10 cent per uur per 1 januari 2011. Maar het lijkt ons verstandig om nu nog niet vast te leggen dat de tarieven tweejaarlijks automatisch worden verhoogd. De omstandigheden kunnen over 3 jaar zo gewijzigd zijn dat er geen enkele reden is om die verhoging dan nog door te voeren. Het lijkt ons beter om dat eind 2012 maar te bekijken. Kan het college toezeggen dat die verhoging dan in ieder geval weer aan de raad voorgelegd wordt?

Punt 4g en 4m. GroenLinks/D66 blijft moeite houden met het dynamische parkeerverwijssysteem. Zeker zolang niet duidelijk is wat de exacte kosten zullen zijn. Maar ons lijkt Oosterhout nog overzichtelijk genoeg met alleen verwijzingen op de ring zoals die nu functioneren.  Van het bespaarde geld kunnen tarieven voor betaald parkeren of vergunningen lager gehouden worden. Wij hebben geen behoefte aan onnodig geld verslindende grootsteedse fratsen. Daarom dienen we het volgende amendement in.

Punt 4i. Het ons niet geheel duidelijk wat de gevolgen van dit voorstel kunnen zijn. Zowel financieel als wat betreft het parkeren zelf blijven een aantal zaken verwarrend. Maar misschien kan het college dat nog eens uitleggen.

Voorzitter, dan de meest ingrijpende wijziging in het voorstel van het college, namelijk het schrappen van de fiscalisering. Andere fracties hebben daar al uitgebreid over gesproken. En GroenLinks/D66 had met andere fracties bij de opiniërende behandeling al gesteld voorstander te zijn. Het blijft dan ook een raadsel waarom het college zonder afdoende redenen, op instigatie van een beperkte groep inwoners, zomaar de fiscalisering laat vallen. De aangevoerde motivatie heeft ons niet kunnen overtuigen en daarom dienen we met Gemeentebelangen, CDA en VVD een amendement in, zoals u heeft gemerkt.

0009080 Actieplan Stadshart (Velds)

In de eerste plaats wil GroenLinks/D66 zeggen dat de toevoegingen in deze nota het geheel evenwichtiger hebben gemaakt. De aandacht die nu aan de oostelijke entree tot het centrum, via de Leysenhoek, wordt geschonken is een verbetering. Ook de aandacht die aan de jongeren besteed wordt in onder andere hoofdstuk 8 is een duidelijke verbetering.

Toch blijft ons hoofdbezwaar tegen deze nota gewoon overeind. Namelijk de overdreven aandacht die besteed wordt aan het stadscentrum, terwijl andere wijken daardoor onvoldoende aandacht dreigen te krijgen. We kunnen weer alles herhalen wat in september is gezegd, maar zoals u onderhand weet, doen we dat niet.  We hebben toch nog steeds bezwaar tegen de in onze ogen eenzijdige belangenbehartiging die in dit plan overeind blijft.

Dat blijkt vooral uit de actiepunten Stimuleringsfonds. GroenLinks/D66 blijft van mening dat reserveren van gelden door de gemeente voor bijvoorbeeld het aankopen van panden ongewenst is. Zulke investeringen dienen in een gewone gezonde concurrentie met ander beleid te worden afgewogen. Het mag niet zo zijn dat voor een bepaald gedeelte van de stad allerlei geldpotjes worden weggezet, terwijl andere noodzakelijke investeringen daardoor wellicht achterwege blijven.

Iets wat in onze ogen wel tot de mogelijkheden zou kunnen behoren is de instelling van zogenaamde  bedrijfsinvesteringzones. In deze zones kan een soort baatbelasting ingesteld worden voor alleen zakelijke panden. Dit opent de mogelijkheid om binnenstadsbedrijven, uiteraard in goed overleg, mee te laten betalen aan noodzakelijke ontwikkelingen. Het grote voordeel van deze regeling is het feit dat iedereen dan  mee moet doen. Er kan voorkomen worden dat sommige, vaak grote landelijke ketens, gratis meeliften op kosten van anderen.

GroenLinks/D66 wil graag weten wat de mogelijkheden zijn en of een dergelijk investeringsfonds zijn nut in Oosterhout kan bewijzen. Daarom dienen we de volgende motie in.

MOTIE

Ondergetekende, M.F.Velds raadslid van de gemeente Oosterhout voor de fractie

van GroenLinks/D66, dient met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement

van Orde voor de gemeenteraad van Oosterhout de volgende motie in:



De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 16 december 2009

en gehoord hebbende de beraadslagingen met betrekking tot raadsnota 0009080

Actieplan Stadshart



Overwegende, dat:



1. de gemeenteraad onder de naam BIZ-bijdrage een heffing kan instellen op binnen een bepaald gebied in de gemeente ( een zogenaamde BI-zone) gelegen onroerende zaken die niet in hoofdzaak tot woning dienen.

2. De BIZ-bijdrage een belasting is die strekt ter bestrijding van kosten die verbonden zijn aan activiteiten die zijn gericht op het bevorderen van leefbaarheid, veiligheid, ruimtelijke kwaliteit of een ander publiek belang in de openbare ruimte van de BI-zone.



verzoekt het college



op zo kort mogelijke termijn te onderzoeken wat de mogelijkheden van een BIZ-bijdrage in Oosterhout zijn en of de invoering van een BIZ-bijdrage wenselijk is en  uiterlijk 1 juli 2010  van dat onderzoek verslag te doen aan de gemeenteraad



en gaat over tot de orde van de dag.



M.F.Velds

0009086 Rapport Rekenkamer (Van der Zanden)

Voorzitter, het doorlezen van dit rapport van de rekenkamer over de subsidieverlening binnen het programma Maatschappelijke Zorg deed mij herinneren aan de raadsvergadering van 12 juni 2003. Hierin werd de Perspectiefnota voor het jaar 2004 besproken. In deze raadsvergadering werden een tweetal moties ingediend door GroenLinks respectievelijk D66 en ik wil deze hier graag nog eens opnieuw voorlezen. Allereerst de GroenLinks motie:



Overwegende, dat:

•    de gemeente Oosterhout jaarlijks een substantieel bedrag betaalt aan de Stichting Merites;

•    dat besteding van dit bedrag geschiedt op basis van een tussen de gemeente Oosterhout en de Stichting Merites gesloten zgn. outputcontract;

•    de raad, ondanks herhaaldelijke verzoeken daartoe, door het College geen enkel inzicht is gegeven van de inhoud van bedoeld outputcontract en daardoor niet alleen ernstig wordt belemmerd in zijn kaderstellende, maar ook in zijn controlerende taak.



Verzoekt het college



De raad alsnog inzicht te geven in het tussen de gemeente en Stichting Merites gesloten c.q. te sluiten outputcontract.



Na deze motie begon de verantwoordelijke wethouder te sputteren om uiteindelijk na een uur of twee aan te geven dat de raad het outputcontract wel kon krijgen. De motie is niet ingediend. Dan de D66 motie:



Overwegende, dat:

-    de gemeenteraad niet in staat is voldoende inzicht te verkrijgen in het beleid dat ten grondslag ligt aan het outputcontract dat de gemeente sluit met de Stichting Merites;

-    het stellen van kaders ten aanzien van dat beleid voor/door de raad onoverzichtelijk geschied;

-    het College in 2002 de raad heeft toegezegd binnen afzienbare tijd een notitie ter beschikking te stellen, waardoor de raad een beter inzicht in de inzicht in de onderhavige materie zou kunnen krijgen;

-    aan die toezegging tot op heden nog niet is voldaan;

-    tevens voor de controlerende functie van de raad een beter inzicht vereist is;

-    een dergelijke notitie geen invloed mag/moet hebben op de uitvoerende taak, zoals die aan het College volgens de wet is toebedeeld;



Verzoekt het College



De bovengenoemde toezegging gestand te doen en de gemeenteraad een notitie ter beschikking te stellen, waaruit duidelijk wordt wat de kaders ten aanzien van het beleid zijn waarop het outputcontract gebaseerd is.



Deze motie werd met grote meerderheid aangenomen door de gemeenteraad.

Voorzitter, in deze twee moties staat naar de mening van GroenLinks/D66 geen woord Spaans. Meer dan zes jaar later krijgen we nu een rapport van de rekenkamer waarin o.a. de volgende conclusies staan:



1.    De Rekenkamer is daarom van mening dat de Raad aan de hand van de programmabegroting en –rekening onvoldoende de voortgang van de doelstellingen en prestaties/actiepunten kan controleren;

2.    De Rekenkamer concludeert dat door een gebrekkige formulering en uitwerking van doelen en gebrekkige controle op de geleverde prestaties nauwelijks de doeltreffendheid en doelmatigheid van de inzet van het instrument subsidieverlening is te bepalen.



Voorzitter, conclusies die letterlijk terug te vinden zijn in beide moties uit 2003. Het College heeft vervolgens het lef om als antwoord op een vraag van Gemeentebelangen het volgende te zeggen:



“Ten aanzien van de informatieverstrekking richting raad wijzen wij u er op dat subsidieverleningen behoren tot de uitvoerende taak van het college. Wij zijn dan ook van mening dat de raad alleen op hoofdlijnen dient te worden geïnformeerd over subsidieverstrekkingen. Dit gebeurt via de programmabegroting en de jaarrekening. Het college onderschrijft de uitspraak van de rekenkamer dat de informatie die in de programmabegroting en jaarrekening staat opgenomen t.a.v. subsidieverleningen tot op heden onvoldoende is geweest. Vanaf de begroting 2011 zal dit beter voor u in beeld worden gebracht.”



Voorzitter, het is buitengewoon treurig en eigenlijk gewoon schandalig om te moeten constateren dat het College nog steeds niet wil begrijpen dat de gemeenteraad een controlerende taak heeft. Die controlerende taak is er voor om als raad aan de bel te kunnen trekken als het mis gaat. Het College heeft er naar de mening van GroenLinks/D66 de afgelopen jaren alles aan gedaan om er voor te zorgen dat de gemeenteraad deze controlerende taak niet op een behoorlijke manier uit kon voeren. Het is daarom goed dat er een Rekenkamer is, die dit soort conclusies boven tafel kan halen.



Voorzitter, het zal duidelijk zijn dat GroenLinks/D66 de conclusies van het rapport van de Rekenkamer volledig onderschrijft. Met nadruk willen wij hier nogmaals zeggen dat dit ook het punt betreft over de informatievoorziening richting de gemeenteraad. Iets waar het College opnieuw onderuit wil komen. Daarnaast zullen we als gemeenteraad op onze zaak moeten letten, zodat we over zes jaar in 2015 niet opnieuw dezelfde conclusies over dit onderwerp moeten trekken en weer moeten constateren dat er eigenlijk niets gebeurd is.