Tijdens de raadsvergadering van 5 juli heeft GroenLinks het woord gevoerd over de Woonvisie, het bestemmingsplan Beneluxweg-Zuid, de Concernrapportage, het beleidsverslag Sociale Zekerheid en de Prioriteitsbuurten. Daarnaast heeft GroenLinks mondelinge vragen gesteld over Accent-Zuid en de Belastingsamenwerking West-Brabant.
Mondelinge vraag Stand van zaken gebouw Accent-Zuid (Van der Zanden)
Voorzitter, aan het eind van deze maand loopt de vergunning voor Accent-Zuid af. Gedurende een periode van vijf jaar mocht dit gebouw hier tijdelijk staan. Vanuit de omwonenden zijn er brieven richting de gemeente gestuurd met de vraag wat er nu gaat gebeuren. Ook begrijpen wij dat er vanuit de Bunthoef het voorstel is gedaan om de activiteiten van Accent-Zuid hier onder te brengen zodat het pand aan het einde van de maand afgebroken kan worden zoals dat hoort. Graag horen wij een reactie van de wethouder betreffende de stand van zaken hierover.
Mondelinge vraag Belastingsamenwerking West-Brabant (Van der Zanden)
Voorzitter, tijdens de raadsvergadering van juni is de begroting van de gemeenschappelijke regeling Belastingsamenwerking West-Brabant door de raad behandeld. In deze begroting wordt gemeld dat met ingang van 2013 de aanslagen met het nieuwe belastingsysteem worden opgelegd en dat afhandeling van bezwaar en beroep plaats vindt via dit nieuwe systeem. In het jaar 2012 worden de belastingsystemen van de individuele deelnemers nog gebruikt. In BN de Stem van maandag 4 juli, editie Bergen Op Zoom staat: “De gemeenten hebben hun vertrouwen in Tax-i verloren, zegt de Bergse VVD-wethouder van Financiën Ad Coppens. "Het duurt te lang, we kunnen er niet op wachten. We moeten niet meer trekken aan een dood paard." Daarom geven de BWB-partners opdracht voor de ontwikkeling van een ander systeem, in de hoop dat er in 2013 iets is dat werkt.” Naar de mening van GroenLinks is het bericht zoals dit gisteren in BN De Stem stond een stuk negatiever dan de opmerkingen hierover in de begroting voor 2012. Wij horen graag van de portefeuillehouder wat er nu precies aan de hand is en hoe wij de opmerking moeten lezen dat er gehoopt wordt dat er in 2013 iets is dat werkt.
0110043 Woonvisie (Van Bruchem)
GroenLinks kan zich vinden in de conceptWoonvisie zoals die nu voorligt.
• GroenLinks is blij met flexibiliteit van de visie en de jaarlijkse evaluatie en bijstelling die wordt aangekondigd.
• Wij zijn tevreden over de instelling van een zogenaamd bouwberaad, waardoor gestructureerd overleg plaatsvindt met betrokkenen en deskundigen. GroenLinks lijkt het goed om ook de toekomstige gebruikers (huurverenigingen, ouderenbonden en eventueel de Vereniging Eigen Huis) in deze bouwraad te laten plaatsnemen. Dit strookt met het meer vraaggericht werken wat de gemeente wil gaan doen. GroenLinks stelt ook voor om verschillende mogelijkheden voor het vraaggericht werken bij bouwplannen te onderzoeken en waar kansrijk in te voeren. Er zijn verschillende voorbeelden in Nederland waar potentiële kopers zelf bepalen of meebepalen welke woning wordt gebouwd.
• Wij stemmen in met de doelgroepen: starters, alleenstaanden en senioren. Vooral voor deze doelgroepen zijn meer geschikte woningen in Oosterhout nodig. Waarbij ook gekeken moet worden naar nieuwe woonvormen.
• Wij zijn een voorstander van CPO-constructies en vinden dat, zoals in de visie is gemeld, hier de komende jaren meer ruimte voor moet worden geboden.
Graag zien wij nog wel een aantal zaken verder aangescherpt.
Zo is de grote lijn in de woonvisie dat het woningbouwprogramma meer vraag gestuurd zal zijn in plaats van aanbod gestuurd. Helaas blijkt dat nog niet geheel uit de toetsingscriteria die nu in de woonvisie worden genoemd. Als eerste wordt namelijk direct het financiële belang van de gemeente genoemd. Ook de bestuurlijke hardheid en of het plan binnen de politieke doelstellingen past zijn criteria. GroenLinks vindt het belangrijkste criterium de afzetbaarheid (wordt voldoen aan de vraag). Waarbij specifiek wordt gekeken naar de starters, alleenstaanden en senioren.
GroenLinks vraagt aandacht voor de categorie goedkope koopwoningen. In de woonvisie worden hiermee woningen van minder dan € 185.000,- bedoeld. Zoals verder in de woonvisie is te lezen is de verwachting dat voor starters een bedrag van € 150.000,- de grens zal zijn als de nieuwe hypotheekregels worden doorgevoerd. Wij stellen dan ook voor om dit te verwerken in de verdelingspercentages voor het woningbouwprogramma voor deze categorie. Zo kan er concreet op de realisering van deze goedkope koopwoningen worden gestuurd.
Wij stellen daarbij de volgende verdeling voor:
40% goedkoop (15% huur, 15% koop < € 150.000,- en 10% koop tussen € 150.000,- en €185.000,-)
30% middelduur (20% koop en 10% huur)
30% duur
Verder heeft GroenLinks vragen over hetgeen in de Woonvisie wordt geschreven over de samenwerking met Dongen en Gilze-Rijen. Hier staat letterlijk: … “het is niet uitgesloten dat ook met deze gemeenten in de toekomst overleg zal plaatsvinden”. Dit is wel heel voorzichtig uitgedrukt. In de visie zou het college duidelijk moeten aangeven of ze van plan is om met de buurgemeenten in overleg te gaan.
Tenslotte nog enkele opmerkingen over de woningbouwcijfers van de afgelopen jaren.
N.a.v. de antwoorden op de sjabloonvragen hebben wij de jaarverslagen van 2008, 2009 en 2010 bekeken.
Het is uitermate vreemd dat de cijfers in deze jaarverslagen niet consistent zijn.
Het aantal gebouwde woningen in 2008 bedraagt 219, maar er is geen informatie over de verdeling over de verschillende categorieën.
Het aantal gebouwde woningen in 2009 bedraagt volgens het jaarverslag van 2009 61, maar in het jaarverslag over 2010 staat dat er in 2009 275 woningen zijn gebouwd (trouwens exact de prognose voor dat jaar!?). In het jaarverslag 2010 staat dat er in 2010 112 woningen zijn gebouwd. Zullen we nu in het jaarverslag van 2011 lezen dat dit weer heel anders is?
Dit vergt een nadere toelichting. Als het inderdaad zo is dat het bij het vaststellen van het jaarverslag (halverwege het jaar erop) nog niet duidelijk is hoeveel huizen er het jaar daarvoor zijn gebouwd, dan zou dat toch zeker als opmerking in het jaarverslag moeten worden opgenomen.
0110044 Eerste concernrapportage 2011 (Van der Zanden)
Voorzitter, in de eerste concernrapportage wordt aangegeven dat het College in 2011 voor een bedrag van € 3,2 miljoen heeft bezuinigd via de operatie Stofkam. Op het eerste gezicht ligt het College hiermee op de koers, die ze zichzelf heeft gesteld. In 2011 was namelijk als doel gesteld om voor een bedrag van € 3,3 miljoen te bezuinigen. Op € 100.000 na gehaald, zou je dus zeggen.
Maar hoe is dat bedrag van € 3,2 miljoen nu precies tot stand gekomen?
1) Een bedrag van € 1,3 miljoen wordt gerealiseerd door een rentevoordeel op de investeringen. Het voordeel is in 2011 ook nog eens €500.000 meer dan verwacht.
2) Een bedrag van € 700.000 wordt gerealiseerd doordat bepaalde kosten tegenwoordig ten laste van de afvalstoffenheffing/rioolheffing worden gebracht.
Van de € 3,2 miljoen wordt dus € 2 miljoen gerealiseerd door een tweetal puur boekhoudkundige aanpassingen. Dit is ruim 60% van het in 2011 te realiseren bezuinigingsbedrag. En hierbij geldt dat dat deze € 2 miljoen eigenlijk maar € 1,5 miljoen had moeten zijn, maar door de meevaller van € 500.000 hoger is uitgevallen dan verwacht.
Bij de presentatie van het coalitieakkoord op 26 april 2010 in de gemeenteraad heeft GroenLinks het volgende gezegd: “Voorzitter, van een nieuwe coalitie kan verwacht worden, dat ze een duidelijke visie hebben op Oosterhout. Een visie waar ze de komende vier jaar met deze stad naar toe willen. GroenLinks moet constateren dat deze visie bij de nieuwe coalitie ontbreekt. Men komt niet verder dan het weer van stal halen van “Oosterhout Familiestad”. Verder is er sprake van een verzameling losse punten met weinig samenhang, die vaak tegenstrijdig zijn en soms gewoon kort door de bocht gaan. Het geheel maakt een rommelige indruk. De werkelijke vraag is echter hoe deze coalitie om wil gaan met de economische crisis en de daarbij behorende uitdagingen.”
En dat gebrek aan visie de coalitie zich nu opbreken. De “Operatie Stofkam” bestond uit een aantal los bij elkaar geraapte voorstellen, die ook nog eens nauwelijks doordacht waren. Het College bedacht bijvoorbeeld dat het een paar duizend euro op zou leveren om de Abrahammendag niet meer op het Gemeentehuis te ontvangen. Toen bleek dat de Abrahammendag dan wel eens uit Oosterhout zou kunnen vertrekken en men vervolgens de baropbrengsten van de Bussel mis zou lopen, die toch wel wat hoger zullen zijn dan een paar duizend euro, werd dit besluit weer teruggedraaid. En zo stond de hele begroting over 2011 vol met bezuinigingen die weinig opleverden en vooral tot irritatie leiden. Met als dieptepunt het niet meer uitreiken van oorkondes aan echtparen die 50 jaar getrouwd waren. De besparing hier bedroeg dan 350 harde euro’s.
Wanneer je deze concernrapportage leest, is het duidelijker dan ooit dat dit College geen visie heeft. Er worden zelfs besluiten genomen die volledig met elkaar in tegenspraak zijn.
1) Bij de opiniërende bespreking van de WMO-nota heeft het College ingezet op het omvormen van individuele voorzieningen naar collectieve voorzieningen. In deze concernrapportage staat dat voor heel 2011 de investeringen in collectieve voorzieningen worden stopgezet.
2) Op pagina 50 wordt aangegeven dat er meer gestuurd gaat worden op het gebruik van een persoonsgebonden budget. In de regel eronder staat vervolgens dat het contract met de Sociale Verzekeringsbank voor de ondersteuning van pgb-houders per 1 januari 2012 wordt opgeheven.
Wij hebben het al aangekondigd bij de behandeling van de WMO-nota. Er zal een duidelijke visie moeten komen over het WMO-voorzieningenniveau in deze stad. Is een gesloten financiering nog wel haalbaar is een van de vragen die hierbij zeker aan de orde zal moeten komen? Anders, krijgen we allerlei niet onderbouwde voorstellen, zoals de suggestie van de VVD om van iedereen die gebruik maakt van huishoudelijke hulp, de helft van de uren gewoon even af te pakken.
Voorzitter, wij beginnen toch een beetje het idee te krijgen, dat het College het spoor bijster aan het raken is. Wat volgt is paniekvoetbal. De lijst met aanvullende maatregelen op pagina 11 maakt dit duidelijk. Er zit geen visie achter. In de schriftelijke vragenronde hebben wij gevraagd wat de rol van de gemeenteraad is bij deze aanvullende maatregelen die voorgesteld worden. Over welke voorstellen moet de raad een besluit gaan nemen? Graag alsnog het antwoord omdat dit door het College in de schriftelijke vragenronde niet is gegeven?
0110045 Vaststemming bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Beneluxweg-Zuid (Van der Zanden)
Voorzitter, naar de mening van GroenLinks gaat de discussie vanavond niet alleen maar over de bouw van een kantoorpand aan de Beneluxweg, maar ook over de manier waarop de politiek met burgers om gaat. Toen ik daar over na aan het denken was, kwam ik op internet het boek “Het spoor bijster” tegen. In dit boek vertelt de auteur, zelf werkzaam als procesmanager bij een advies- en ingenieursbureau over zijn ervaringen als bewoner met ruimtelijke plannen in de wijk Belcrum in Breda. De auteur vertelt hierover in het blad “Landwerk”: “Mijn belangrijkste boodschap is eigenlijk: plannenmaker en gemeentebestuur, draal niet, maar treed vanaf het allereerste moment in overleg met degenen die op de een of andere manier worden geraakt door jouw plannen. Inspraak die begint op een moment dat het plan al vrijwel af is, wekt meer aversie dan sympathie op. Bewoners zetten dan hun hakken in het zand of haken af. “ Op zijn eigen website geeft hij ook nog het advies dat bestuurders, politici, ambtenaren en projectontwikkelaars minder snel geneigd moeten zijn om bezwaarmakers weg te zetten als notoire dwarsliggers en dat ze zich meer moeten open stellen voor hun ideeën.” Wij zouden de wethouder willen adviseren om dit boek eens goed te lezen. Het moet voor hem niet moeilijk zijn om hier aan te komen als hij het boek nog niet heeft, want het advies- en ingenieursbureau waar de auteur bij werkt, heet Oranjewoud.
Voorzitter, het proces om te komen tot de bouw van dit kantoor van Oranjewoud wordt gekenmerkt door zelfgenoegzaamheid. Zowel aan de kant van Oranjewoud als aan de kant van de wethouder. Dit is al begonnen toen enkele maanden geleden er door medewerkers van Oranjewoud uitgebreid gevierd werd, dat ze naar een nieuw kantoor zouden gaan. Dit feestje werd gehouden op het nu te bebouwen gebied. Rondom de 19de april werd een overeenkomst getekend tussen Dura Vermeer en OVG om het pand van Oranjewoud daadwerkelijk te gaan bouwen. Ongetwijfeld is dit gebeurd doordat wethouder Willemsen richting Oranjewoud heeft aangegeven dat het politiek allemaal wel goed zou komen. Dat de gemeenteraad ook nog een besluit moest nemen, was blijkbaar een detail. Zo lang de coalitie braaf met het College meestemt gaat dat goed. Bij Oranjewoud gebeurde dat niet. Niet zoeken naar een breed draagvlak voor plannen in de raad, door er steeds maar op te vertrouwen dat de coalitie wel haar zin doet en hierbij de oppositie links laten liggen. Door deze manier van handelen heeft de wethouder de zaak van Oranjewoud geen goed gedaan. Maar, er was een reddingsboei voor de wethouder. In de raadsvergadering van 19 april waren twee raadsleden afwezig. Het College wist, dat één van deze raadsleden een voorstander was en de ander misschien voor zou stemmen. Dus wat dacht het College, we stappen gewoon over de uitspraak van de raad heen, negeren de aangenomen motie en vragen de raad om opnieuw te stemmen. Het lijkt dus wel alsof het College voor een speelautomaat staat en denkt: “laten we nog maar een keer draaien en hopen dat we dan wel prijs hebben”. En daarmee dienen dit College en wethouder Willemsen eigenlijk gewoon een motie van wantrouwen in richting de gemeenteraad.
Voorzitter, in de discussie rondom Oranjewoud zijn wij de afgelopen dagen benadert van Oranjewoud en de BZW (Brabants-Zeeuwse Werkgeversvereniging). In deze brieven wordt een beeld van de werkelijkheid geschetst dat naar de mening van GroenLinks onvolledig is. Er wordt namelijk beweerd dat de gemeenteraad Oranjewoud op 19 april heeft weggestuurd uit Oosterhout. GroenLinks neemt dan ook ten zeerste afstand van deze uiterst suggestieve en niet juiste opmerkingen. Integendeel, precies het omgekeerde is het geval. De gemeenteraad heeft op 19 april “ja” gezegd tegen de vestiging van een nieuw kantoor van Oranjewoud in Oosterhout. Namelijk door het aannemen van een motie waarin het College wordt opgedragen om een bouwplek voor Oranjewoud te creëren naast de Moskee aan de Beneluxweg. Oranjewoud hoeft dus niet weg uit Oosterhout. Oranjewoud mag bouwen op het stuk naast de moskee. Het College had dus vandaag een bestemmingsplan voor kunnen leggen aan de raad, via dezelfde procedure als nu gevolgd is, om op kavel 3 de bestemming kantoor te vestigen en de rest van het gebied groen te houden. Uit de reacties op de inspreekavond is gebleken dat hier nauwelijks verzet tegen bestaat van omwonenden. Een gang naar de Raad van State was Oranjewoud dan bespaard gebleven. De raad heeft dus de hand naar Oranjewoud uitgestoken op 19 april. Ze heeft het beste ruimtelijke alternatief, herontwikkeling op de bestaande locatie, laten vallen. Ze heeft geaccepteerd dat een stuk groen gedeeltelijk volgebouwd zou worden om Oranjewoud tegemoet te komen. Oranjewoud heeft deze uitgestoken hand geweigerd en is niet bereid gebleken tot enige concessie. En daar breekt zich het feit weer op, dat niemand serieus rekening heeft gehouden met de mogelijkheid dat de gemeenteraad wel eens anders zou kunnen besluiten. En vervolgens wordt de zwarte piet naar de gemeenteraad geschoven. Maar dat voorzitter is gewoon niet terecht. Zowel Oranjewoud als de wethouder hebben een politieke inschattingsfout gemaakt. Overigens bijt Oranjewoud zich op deze manier in de eigen staart. Want mocht het voorstel vanavond worden aangenomen dan zal een moeizame procedure resten. Een procedure die tot de Raad van State gaat. De datum van 1 januari 2013 waarop het nieuwe pand betrokken moet zijn, zal dan zeker niet gehaald gaan worden. En daardoor breekt zich nu op dat er in het begin van het proces onvoldoende in draagvlak geïnvesteerd is. Men dacht het wel even te klaren en daardoor duurt het nu juist langer.
Voorzitter, GroenLinks wil vandaag nog een handreiking doen naar Oranjewoud. Oranjewoud heeft aangegeven dat er technische en financiële problemen zijn als het zich moet vestigen op kavel 3. Dit omdat er dan sprake is van een gefaseerde bouw van een daar aanwezige ondergrondse parkeergarage. Het College stelt in de raadsnota letterlijk: “Sowieso verwachten wij niet dat er interesse vanuit de markt zal zijn voor deze kavel gezien de beoogde bebouwingsintensiteit en de manier waarop het parkeren opgelost moet worden”. Wij willen die problemen voor Oranjewoud graag oplossen en stellen voor om kavel 3 uitsluitend te reserveren voor Oranjewoud. Dus een maximale bebouwing van 8.000 m2 bvo op kavel 3. De rest van het gebied blijft dan groen. Hiervoor zullen wij de motie die de vorige keer door GroenBrabant is ingediend en door het College niet uitgevoerd is, opnieuw indienen. Het enige verschil is dat in plaats van 23.000 m2 nu maximaal 8.000 m2 bebouwd mag worden.
Voorzitter, er is nog iets opvallends. In de raadsnota staat dat rekening gehouden moet worden met een verwachte opbrengst van € 350.000. Hierbij moet aangetekend worden dat het Oranjewoud van nu een heel ander Oranjewoud is dan vroeger. Oranjewoud is eigendom van Centric en Centric is weer in eigendom van Gerard Sanderink. De nummer 68 van de Quote 500 met een vermogen van € 380 miljoen. En de gemeente presteert het vervolgens om de grond waar het hoofdkantoor van Oranjewoud op gebouwd wordt te verkopen voor een prijs, die uiteindelijk het luttele bedrag van € 350.000 oplevert. Als je dan toch wilt verkopen als gemeente, doe het dan ook gewoon goed. Met deze netto opbrengst zit Oranjewoud naar onze mening voor een dubbeltje op de eerste rij.
Voorzitter, alles overziend, houdt GroenLinks een buitengewoon slecht gevoel over aan de hele gang van zaken. We hebben naar aanleiding van het hele Oranjewoud verhaal veel reacties gekregen en gelezen. En in een flink aantal van deze reacties werd gesproken over een ander besluit op het gebied van huisvesting dat de gemeenteraad in de vergadering van 19 april genomen is. Het op straat zetten van alle Oosterhoutse verenigingen en het sluiten van drie buurthuizen per 1 april 2012. Mensen vragen zich terecht af:
• “Waarom wordt naar ons niet geluisterd en worden wij op straat gezet, terwijl het College zich wel inspant voor Oranjewoud”
• “Waarom krijgt Oranjewoud wel een nieuwe kans in de gemeenteraad en wordt er over de buurthuizen niet opnieuw gestemd? “
• “Waarom is er sinds 20 april al 5 keer overleg geweest tussen de gemeente en Oranjewoud/OVG en hebben wij als vereniging of buurthuis nog niets van de gemeente gehoord?”
• “Waarom krijg je het gewoon geregeld als je veel geld en dus macht hebt en vis je als eenvoudige bezoeker van een buurthuis of lid van een vereniging, achter het net.”
Vrij naar het beroemde boek “Animal Farm” van George Orwell zijn voor deze wethouder, alle dieren gelijk, maar dieren met een oranje vacht toch gelijker. Het optreden van bestuurders zoals wethouder Willemsen zorgt er naar de mening van GroenLinks voor, dat de mensen het vertrouwen in de plaatselijke politiek verliezen.
MOTIE ORANJEWOUD
Ondergetekende, Willem-Jan van der Zanden (GroenLinks), raadslid voor de gemeente Oosterhout dient met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement van orde voor de gemeente Oosterhout met betrekking tot raadsnota 0110045 Vaststelling bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Beneluxweg-Zuid de volgende motie in:
De raad van de gemeente Oosterhout in vergadering bijeen op 5 juli 2011 en gehoord de beraadslagingen met betrekking tot raadsnota 0110045, vaststelling bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Beneluxweg-Zuid;
Overwegende dat:
• hoogwaardige werkgelegenheid voor 400 arbeidsplaatsen in Oosterhout behouden moet blijven;
• er in het voorliggende bestemmingsplan een mogelijk bestaat om de kavels 1 en 2 te bebouwen;
• dit een te groot beslag op de ruimte legt en dat dit te ondervangen is door een nieuw bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan op te stellen dat voorziet in alleen een kantoorbestemming voor het terrein gelegen tussen de moskee en de oost - west georiënteerde monumentale bomenrij, in het nu aangeboden bestemmingsplan aangeduid als bouwvlak 3;
• op die manier Oranjewoud toch zijn (zicht) locatie krijgt, de rest van het gebied de bestemming groen behoudt en de verdere ontwikkeling van het plan pas aan de orde komt als de marktsituatie daartoe aanleiding geeft;
• zowel het College als Oranjewoud hebben aangegeven dat een kantorenprogramma met een totale omvang van 23.000 m2 bvo binnen bouwvlak 3 op technische en financiele problemen stuit+;
• in de raadsnota wordt aangegeven dat de gefaseerde aanleg van een ondergrondse parkeervoorziening stuit op technische problemen en afzonderlijke ondergrondse parkeervoorzieningen voor de afzonderlijke gebouwen sterk kostenverhogend zijn+;
• dit probleem opgelost kan worden door op kavel 3 enkel het gebouw van Oranjewoud te realiseren met een totale omvang van 8.000 m2 bvo;
• het maken van een nieuw bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan minder tijd vergt, dan de tijd die verloren gaat bij het afhandelen van bezwaarschriften en schorsingsverzoeken van burgers en geen procedures is de beste garantie voor het zo snel als mogelijk plaatsvinden van grondlevering en afgifte van een operationele omgevingsvergunning.
Verzoekt het college:
op zo'n kort mogelijke termijn met een nieuw bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan te komen dat voorziet in alleen een kantoorbestemming voor Oranjewoud voor het terrein gelegen tussen de moskee en de oost - west georiënteerde monumentale bomenrij in het nu voorliggende bestemmingsplan aangeduid als bouwvlak 3 en waarin de rest van het gebied de bestemming groen behoudt.
En gaat over tot orde van de dag
W.J.W.A. van der Zanden
MOTIE ORANJEWOUD
Ondergetekenden, Willem-Jan van der Zanden (GroenLinks) en J.A.W.M. de Hoogh (SP), raadsleden voor de gemeente Oosterhout dient met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement van orde voor de gemeente Oosterhout met betrekking tot raadsnota 0110045 Vaststelling bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Beneluxweg-Zuid de volgende motie in:
De raad van de gemeente Oosterhout in vergadering bijeen op 5 juli 2011 en gehoord de beraadslagingen met betrekking tot raadsnota 0110045, vaststelling bestemmingsplan en beeldkwaliteitplan Beneluxweg-Zuid;
Overwegende dat:
• de gemeenteraad op 19 april een duidelijke uitspraak heeft gedaan over het bestemmingsplan Beneluxweg-Zuid;
• deze uitspraak luidt dat het bestemmingsplan Beneluxweg-Zuid niet is aangenomen en de raad een motie heeft aangenomen om alsnog een vestiging van Oranjewoud mogelijk te maken aan de Beneluxweg-Zuid;
• het College deze motie niet heeft uitgevoerd;
• de gemeenteraad op 19 april niet in haar volledige samenstelling aanwezig was;
• het bestemmingsplan Beneluxweg-Zuid met 15 stemmen tegen en 14 stemmen voor verworpen is;
• een besluit van een gemeenteraad, die niet in haar volledige samenstelling aanwezig is, ook een besluit is;
• het College de raadsuitspraak van 19 april niet wenst te respecteren;
• het getuigt van minachting voor de gemeenteraad om de raad opnieuw te vragen over hetzelfde onderwerp te besluiten in de hoop dat de stemming nu anders uit zal vallen omdat raadsleden die op 19 april niet aanwezig waren nu wel aanwezig zijn;
• dat het College door zijn handelen het vertrouwen in de lokale politiek ernstig beschadigd heeft.
Keurt het beleid van het College af.
W.J.W.A. van der Zanden (GroenLinks) J.A.W.M. de Hoogh (SP)
0110051 Beleidsverslag Sociale Zekerheid (Van der Zanden)
Over de inhoud van het beleidsverslag Sociale Zekerheid 2010 valt niet heel veel te zeggen omdat het inmiddels allemaal al enige tijd voorbij is. Wat wel duidelijk wordt is dat er op het gebied van de sociale zekerheid sprake van ingrijpende veranderingen. Het aantal mensen dat een beroep doet op de bijstand neemt toe, terwijl de financiële middelen vanuit het Rijk afnemen. In de loop van het jaar is dan ook nieuw beleid te verwachten van het College op het gebied van de Sociale Zekerheid en de Schuldhulpverlening. Voor GroenLinks blijft een sociaal beleid op het gebied van de Sociale Zekerheid uitermate belangrijk. Hieraan zullen wij de voorstellen van het College dan ook toetsen.
0110053 PRIO; renovatie en verbetering woonbuurten en industrieterreinen (Van Bruchem)
GroenLinks verbaast zich over deze raadsnota. Uit het onderzoek naar de renovatiebehoefte van de woonwijken blijkt dat het veel te duur is om de huidige werkwijze, waarbij buurten integraal worden opgeknapt, voort te zetten. In de stukken is te lezen dat 10 jaar geleden de “oude” manier van werken is verlaten en dat deze nu weer opnieuw wordt ingevoerd. Het is vreemd dat dit 10 jaar heeft geduurd. De werkwijze is kostbaar. Ook zonder economische crisis en bezuinigingen was het waarschijnlijk lastig geweest om alle buurten op het juiste moment aan te pakken. Het was 10 jaar geleden toch ook al bekend hoe groot en oud de verschillende buurten zijn en hoe kostbaar de werkwijze is. Lastig dat de uitgaven nu zodanig moeten worden teruggeschroefd dat er grote verschillen ontstaan tussen wijken die al zijn aangepakt en de wijken die dat nog niet zijn.
Het gehele onderzoek naar de behoefte aan renovatie en herinrichting betreft een uitgebreide technische exercitie. Het is allemaal heel gedegen en uitgebreid onderbouwd. Er wordt gesproken van integraal omdat water, groen en wegbeheer gezamenlijk worden opgepakt. Deze kosten worden in beeld gebracht. GroenLinks ziet het graag nog integraler, de verschillende varianten hebben namelijk ook financiële consequenties voor andere sectoren, zoals welzijn en sociale veiligheid. In buurten waar mensen zich niet op hun gemak voelen en er weinig of slechte speelvoorzieningen zijn, ligt sociale verloedering op de loer met alle kosten vandien.
GroenLinks is benieuwd of onder de locatiegewijze renovaties die in de PLICHT-variant zijn opgenomen, ook het inrichten van de 30-km-zones bij basisscholen valt. Te lezen valt dat het inrichten van 30-km buurten niet in de PLICHT-variant zit. Wij vinden in ieder geval dat voor minimaal de wegen rond de scholen een maximum snelheid van 30-km moet worden aangehouden! Graag horen wij van de wethouder of dat in deze variant is opgenomen. Zo niet dan zullen wij hiervoor een amendement indienen.
GroenLinks stemt in met het raadsvoorstel (er zit wat ons betreft weinig anders op). GroenLinks vindt dat wel dat er aandacht moet worden geschonken aan de communicatie met de buurten en in het algemeen met de bewoners in Oosterhout. Als voorbeeld noemen wij het feit dat de gemeente jarenlang roept dat er 30–km buurten worden ingericht, nu dat niet niet meer gebeurt, vraagt dat om een goede toelichting. Graag horen wij van de wethouder welke communicatie activiteiten in dit kader worden ondernomen naar de burgers.