Tijdens de raadsvergadering van 11 december 2007 heeft GroenLinks/D66 het woord gevoerd over de grondnota, het beleidsplan sociale zekerheid en de ICT samenwerking.
0007086 Nota Grondbeleid (Velds)
In zijn algemeenheid kan GroenLinks/D66 zich redelijk vinden in deze grondnota. Dat wordt in de eerste plaats veroorzaakt door het feit dat de meeste kaders in deze nota veel beter en duidelijker zijn omschreven, dan we de laatste tijd in andere nota’s gewend waren. Dat is wel het vermelden waard.
Desondanks zijn we er nog niet, want in deze nota staan toch ook weer kaders die naar onze mening veel te vaag omschreven zijn. Daardoor kan het college niet alleen een onbedoelde vrijheid van handelen krijgen, maar er tevens voor zorgen dat controle op gestelde doelen moeizaam zo niet onmogelijk wordt. Wij komen daarop terug.
Voorzitter, op de eerste twee hoofdstukken heeft GroenLinks/D66 weinig aan te merken. Alleen ten aanzien van punt 3.1.5. de baatbelasting. Wij zijn het met het college eens dat daar zeer terughoudend mee moet worden omgegaan. En daarom zouden we graag zien dat er in de nota vermeld wordt dat alleen als het echt niet meer anders kan op dit middel wordt teruggevallen. Vooral ook omdat de nieuwe Grondexploitatiewet mogelijkheden biedt om het beter te regelen.
In hoofdstuk 4 Grondprijsbeleid komen we terug op onze opmerking ten aanzien van vaagheid. Daar staat onder andere vermeld “met inachtneming van de in deze nota vastgestelde kaders, is het vaststellen van de grondprijzen een bevoegdheid van het college. Zolang het dan gaat over de methodiek van de “grondquote” is alles redelijk duidelijk, omdat het college hier aangeeft marktconforme prijzen te willen hanteren. Al is het hier ook het college dat zelfstandig de percentages vast wil stellen, waardoor toch grote verschillen in de prijzen op kunnen treden. Maar ten aanzien van vrije kavels, bedrijventerreinen en andere gronden is het voor ons daarentegen onduidelijk welke kaders daarvoor in deze nota gesteld worden. Misschien kan de wethouder daar eens een toelichting op geven. Als dat niet de gewenste duidelijkheid verschaft zijn wij van mening dat de gemeenteraad alsnog direct betrokken moet blijven bij de vaststelling van grondprijzen en dat dat in deze nota vastgelegd moet worden.
Ten aanzien van hoofdstuk 5 Gronduitgifte moeten we constateren dat de kaders wel heel ruim gesteld zijn. Je kan er alle kanten mee op. Dat is wellicht ook niet zo eenvoudig in dit geval, maar vooral ten aanzien van de uitgifte aan bedrijven zouden we graag wat concretere voorwaarden willen zien. Bijvoorbeeld ten aanzien van werkgelegenheid in combinatie met de verkoop van grond. Een kleine specifieke vraag hierbij gaat over de maatschappelijke doeleinden. GroenLinks/D66 vraagt zich af of religieuze doeleinden, zolang ze niet onder andere doeleinden zoals educatief of cultuureel vallen, tegenwoordig nog wel zomaar als maatschappelijk doeleind beschouwd kunnen worden. Met de ontkerkelijking die heeft plaats gevonden en daardoor toch beperktere groep die bereikt wordt kunnen daar wat ons betreft vraagtekens bij geplaatst worden. Als voorbeeld willen we de scientology kerk noemen, moeten die gebruik kunnen maken van deze voordelen?
Als laatste bij dit hoofdstuk het experiment wat het college wil starten in Vrachelen. GroenLinks/D66 is van mening dat het een goed idee is om daar welstandsvrije kavels uit te geven. Zeker nu is gebleken dat in vele gemeenten welstandscommissies niet objectief zijn. Een welstandscommissie mag sinds 2003 alleen nog toetsen aan de criteria die in de welstandnota genoemd worden. In veel gemeenten blijkt dat de commissies daar eigen subjectieve criteria aan toevoegen. Hoe dat hier in Oosterhout werkt weten we niet, het zou kunnen dat als we in de toekomst zonder deze commissie gaan werken, er geen misverstand meer over kan ontstaan. Wij zijn dus blij met dit experiment, al vragen we ons wel af of dit iets is wat in de grondnota geregeld moet worden of dat het onder ruimtelijke ordening moet vallen.
Dan tot slot de beslispunten. Zoals uit onze inbreng blijkt plaatsen we dus een groot vraagteken bij de punten 5 en 6 over het vaststellen van de grondprijs. Daarnaast heeft GroenLinks/D66 nog een paar opmerkingen over punt 7, de afspraken met Cires. Hierin wordt vermeld dat geen extra lastenverzwaring zal plaatsvinden voor sociale huurwoningen tot de aftoppingsgrens huurtoeslag, zoals dat is overeengekomen in de prestatieafspraken met Cires. Wij vragen ons echter af in hoeverre het duidelijk is dat Cires die afspraken nakomt of na kan komen. Zeker nu afgelopen vrijdag in de krant stond dat Cires maar zeer matig presteert, volgens een onderzoek van het ministerie. Als afspraken niet goed nagekomen worden, zou dat wellicht een reden kunnen zijn om de afspraak over de lastenverzwaring te herzien. Deze mogelijkheid moet wat ons betreft daarom open gehouden worden in de definitieve grondnota, zodat we een stok achter de deur hebben. Daarbij willen we wel opmerken dat GroenLinks/D66 wel de regelingen wil handhaven, maar alleen als dit ook werkelijk tot gevolg heeft dat woningen uiteindelijk goedkoper op de markt komen. En daar bestaan bij ons nog wel wat twijfels over. Wij zijn van mening dat er in Oosterhout ook woningen met een huur duidelijk onder de aftoppingsgrens huurtoeslag gebouwd moeten worden. We denken dan aan een maximale huur van 400 euro in de maand. En we hebben de indruk dat Cires dat niet van plan is. Wat ons betreft zou dat ook een reden mogen zijn om de afspraken over lastenverzwaring nog eens tegen het licht te houden.
0007087 Beleidsplan sociale zekerheid 2008
Chronisch zieken, gehandicapten en ouderen 2007
In 2007 wordt nog slechts 200 i.p.v. 255 euro uitgekeerd in het kader van de regeling voor chronisch zieken, gehandicapten en ouderen. Hierbij geeft het College aan dat o.a. aansluiting gezocht is bij de no-claimregeling. Deze no-claimregeling komt inderdaad per 1 januari 2008 te vervallen, maar over 2007 geldt hij nog steeds. Naar de mening van GroenLinks/D66 is dit dus geen geldige reden om het bedrag van 255 naar 200 euro te verlagen. Of snappen wij het misschien verkeerd? Afhankelijk van het antwoord van de wethouder zullen we hier in tweede termijn een motie over indienen.
Draaideurcliënten
De laatste tijd is het aantal bijstandscliënten gedaald in Oosterhout. Van belang is echter dat er sprake dient te zijn van een duurzame uitstroom uit de bijstand. De daling is natuurlijk te verklaren door de aantrekkende economie. De ervaring leert ook dat wanneer het economisch tegen zit deze mensen weer als eerste op straat komen te staan. Een ander deel van de daling is te verklaren doordat er meer gekozen wordt voor Work First trajecten en opstartbanen. Hierdoor telt iemand dus niet meer als bijstandgerechtigde, want hij werkt immers tegen loonbetaling. Maar wat gebeurt er nu als na afloop van zo’n Work First traject geen werk gevonden wordt? Dan komt zo iemand dus weer terug bij de gemeente voor bijstand, of blijft hij eeuwig in zo’n Work First traject zitten? Op deze manier ontstaat het risico van draaideurcliënten. Even aan het werk en als het om de een of andere reden even tegen zit weer terug naar de bijstand. GroenLinks/D66 vindt dat er in komende beleidsplannen en –verslagen aandacht gegeven moet worden aan het feit of er van duurzame uitstroom uit de bijstand sprake is. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door aan te geven hoeveel van de personen die bijstand aanvragen al eerder een bijstandsuitkering gehad hebben en hoeveel jaar dit geleden was. Graag een reactie van de wethouder.
Onafhankelijk arbeidsadviseur
In 2004 heeft het ministerie van SZW de zogenaamde onafhankelijke arbeidsadviseur in het leven geroepen. Deze geeft onafhankelijke ondersteuning en advies aan mensen over re-integratiezaken. In Oosterhout is deze arbeidsadviseur ondergebracht bij het CWI. Op een schriftelijke vraag van GroenLinks/D66 heeft het College aangegeven dat tot nu toe uitkeringsgerechtigden niet actief verwezen werden naar de arbeidsadviseur. In de toekomst zal hier meer aandacht aan gegeven worden. Hoe gaat dit concreet gebeuren?
Reïntegratiebureau’s
Op pagina 9 van het beleidsplan staat enigszins tussen de regels door dat in de toekomst minder gebruik gemaakt zal worden van allerlei trajecten bij reïntegratiebureau’s. Als dit betekent dat uitkeringsgerechtigden niet meer naar allerlei cursussen gestuurd worden waar ze weinig aan hebben dan is dat een ontwikkeling die GroenLinks/D66 van harte toejuicht. Tevens wordt aangegeven dat sterker wordt ingezet op Work First banen en opstapbanen. Aangezien er sprake is van banen en dus van werk dient dit volgens GroenLinks/D66 dus ook als werk betaald te worden.
Sociale Verzekeringsbank
Bij de behandeling van het sociaal beleidsverslag 2006 heeft GroenLinks/D66 het gehad over de mogelijkheid om mensen die ouder dan 65 zijn en recht hebben op aanvullende bijstand, deze via de Sociale Verzekeringsbank te geven. Het gaat hier om mensen met een onvolledige AOW-uitkering en geen tot zeer weinig pension. Een aantal groeiend aantal gemeentes in Nederland maakt hiervan gebruik. Door deze methode krijgen mensen, die hier recht op hebben automatisch deze aanvullende bijstand en kan het niet gebruik van voorzieningen dus worden teruggedrongen. Aangezien wij hier niets over teruggevonden hebben in dit beleidsplan zullen wij hierover een motie indienen.
MOTIE CHRONISCH ZIEKEN, GEHANDICAPTEN EN OUDEREN
Ondergetekende, W.J.W.A. van der Zanden, raadslid van de gemeente Oosterhout voor de fractie van GroenLinks/D66 dient met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement van orde voor de gemeente Oosterhout met betrekking tot agendapunt 0007087: Beleidsplan sociale zekerheid 2008 en Wijzigingsverordening Wet werk en bijstand 2007 de volgende motie in:
De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 11 december 2007 en gehoord hebbende de beraadslagingen met betrekking tot agendapunt 0007087: Beleidsplan sociale zekerheid 2008 en Wijzigingsverordening Wet werk en bijstand 2007:
Overwegende dat:
- Het bedrag van de regeling chronisch zieken, gehandicapten en ouderen 2007 geen 255 euro meer is zoals in voorgaande jaren, maar 200 euro;
- Het college aangeeft dat bij de totstandkoming van dit bedrag aansluiting is gezocht bij de no-claimregeling;
- Deze no-claimregeling in 2008 komt te vervallen, maar in 2007 nog steeds geldt;
- Als aansluiting gezocht wordt bij de no-claimregeling het bedrag van 255 euro dus voor 2007 gehandhaafd dient te blijven.
Verzoekt het College:
Het bedrag van 255 euro per persoon van de regeling chronisch zieken, gehandicapten en ouderen voor de regeling 2007 te handhaven.
W.J.W.A. van der Zanden (GroenLinks/D66)
MOTIE SOCIALE VERZEKERINGSBANK
Ondergetekende, W.J.W.A. van der Zanden, raadslid van de gemeente Oosterhout voor de fractie van GroenLinks/D66 dient met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement van orde voor de gemeente Oosterhout met betrekking tot agendapunt 0007087: Beleidsplan sociale zekerheid 2008 en Wijzigingsverordening Wet werk en bijstand 2007 de volgende motie in:
De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 11 december 2007 en gehoord hebbende de beraadslagingen met betrekking tot agendapunt 0007087: Beleidsplan sociale zekerheid 2008 en Wijzigingsverordening Wet werk en bijstand 2007:
Overwegende dat:
- De Sociale Verzekeringsbank de mogelijkheid biedt om rechtstreeks aanvullende bijstand te verstrekken aan personen van 65 jaar en ouder, die slechts een onvolledige AOW-uitkering hebben (met eventueel een pensioen), maar hiermee onder het uitkeringsniveau blijven;
- De Sociale Verzekeringsbank automatisch kan zien welke personen hier nog recht op hebben;
- Hierdoor het niet-gebruik van deze voorziening kan worden teruggedrongen;
- Steeds meer gemeentes van deze mogelijkheid gebruik maken.
Verzoekt het College:
Te onderzoeken of ook in Oosterhout aanvullende bijstand aan personen van 65 jaar en ouder die onder het uitkeringsniveau zitten rechtstreeks verstrekt kan worden via de Sociale Verzekeringsbank en de raad hier voor 1 maart 2008 over te informeren.
W.J.W.A. van der Zanden (GroenLinks/D66)
0007100 ICT Samenwerking (Van der Zanden)
Samenwerking op ICT gebied is nodig, daarvan is ook GroenLinks/D66 overtuigd. Met het voorstel zoals het er nu ligt, lijkt op het eerste gezicht weinig mis. In de schriftelijke vragen ronde hebben wij een tweetal vragen gesteld over de mogelijke financiële risico’s van deze ICT samenwerking. Het college stelt in zijn beantwoording dat Oosterhout de regierol binnen deze samenwerking dient te behouden. Het behouden van deze regierol leidt er volgens het College toe dat de financiële risico’s van de samenwerking bij de gemeente Oosterhout komen te liggen.
GroenLinks/D66 vindt dit een vreemde zaak. Bij samenwerking deel je niet alleen de voordelen, maar ook de risico’s. Daarnaast vinden wij het ook vreemd dat behoud van de regierol automatisch betekent dat de financiële risico’s bij de gemeente Oosterhout komen te liggen. En wat levert het Oosterhout nu eigenlijk op, die regierol? Het lijkt er wel op alsof de gemeente ondernemer gaat spelen op het gebied van ICT voorzieningen voor andere gemeentes. Ondernemer spelen gaat overheden over het algemeen slecht af.
Voorzitter, naar aanleiding hiervan heeft GroenLinks/D66 de volgende vragen aan het College:
• Kan het College nader aangeven wat nu precies de financiële risico’s zijn voor de gemeente Oosterhout en onder welke omstandigheden deze financiële risico’s zich voor kunnen doen?
• Waarom is er niet gewoon voor gekozen om de financiële risico’s ook voor een deel weg te leggen bij de andere gemeentes waarmee wordt samengewerkt? Of heeft het behouden van de regierol zoveel voordelen voor de gemeente Oosterhout?