Bij de bezuinigingsplannen van de buurt- en dorpshuizen is in 2011 bepaald dat de Pannehoef wordt aangewezen als een centrum voor het culturele verenigingsleven. In overleg met het toenmalige bestuur van buurthuis de Pannehoef zou bekeken gaan worden in hoeverre zij hier een invulling aan wilden en konden geven. Op zondagmiddag 10 juni 2012 werd de Pannehoef officieel geopend als Huis voor Amateurs. Doordat verenigingen, die niet meer in het culturele beleid pasten weg moesten, ontstond er een oplopend exploitatietekort bij de Pannehoef, wat tot dan toe altijd een goed functionerend en financieël gezond buurthuis is geweest. Nadat de samenwerking met het oude bestuur van het buurthuis door de gemeente was opgezet, trad halverweg 2014 een nieuw bestuur aan. De Pannehoef werd omgevormd tot PH2 en opnieuw feestelijk geopend.

Bij de beantwoording van de schriftelijke vragen over de begroting 2015 geeft het College als antwoord op de vraag van GroenLinks wat tot nu toe de ervaringen zijn met het beheer en de exploitatie van de Pannehoef door de nieuwe stichting aan:

"Dit is tot nog toe vrij moeizaam verlopen. Het nieuwe bestuur heeft vooral de handen vol gehad aan het continueren van het beheer en de exploitatie van het gebouw. Eén van de problemen hierbij was het ontbreken van een vrijwilligersorganisatie. De gebruikers hebben moeten wennen aan het nieuwe beleid. In sommige gevallen heeft dit ertoe geleid dat huurders zijn vertrokken. De laatste maanden zien we een toename van het aantal activiteiten, hoofdzakelijk als gevolg van de sluiting van theater de Bussel. Gelukkig zien we momenteel ook een groei in het aantal vrijwilligers waardoor het stichtingsbestuur wat meer adem krijgt en zich meer kan gaan focussen op de toekomst. Ook komen er nu steeds meer partijen met initiatieven die de potentie van het pand inzien en beter tot hun recht willen laten komen en hier ook samen met het bestuur in willen investeren. Eén van deze partijen is H19."

In een artikel in BN De Stem van 22 december 2017 geeft de voorzitter van het bestuur van PH2 aan op te stappen. Als reden geeft zij in dit artikel het volgende aan:

,,Het is heel jammer. Ik weet dat de Pannehoef onder vuur ligt, omdat er telkens uitstel is, maar we worden gewoon overvraagd. Wij zijn als bestuur zelf verantwoordelijk voor de complete inrichting van het centrum. Het gaat om meubilair, schilderwerk, gordijnen, lampen. Daar hebben we niet genoeg menskracht voor. Vrijwilligers hebben de eigenschap dat ze zich dolgraag inspannen voor iets, maar wel op hun manier. Je kunt niet zeggen 'Ga jij de muren eens verven'. Het bestuur zou zich voor honderd procent op het van de grond tillen van het centrum moeten richten en niet op de inrichting van het gebouw."

Naar aanleiding van het bovenstaande heeft GroenLinks de volgende vragen:

1.     Al in 2014 bleek volgens uw College dat het bestuur van PH2 de handen vol had aan het beheer en de exploitatie van het gebouw. Eind 2017 is dit juist de reden dat de voorzitter van het bestuur van PH2 opstapt. Wat is de reden dat het College is blijven vasthouden aan de eis dat het bestuur van PH2 zelf actief dient te zijn bij de inrichting van het gebouw?

2.     Kunt u aangeven welk bedrag er volgens u bespaard zou worden door zelfwerkzaamheid van het bestuur van PH2 bij deze verbouwing?

3.     Heeft het College er sinds 2014 bij het bestuur van PH2 op aangedrongen om bij de werving van nieuwe bestuursleden te zoeken naar bestuursleden die ervaring hebben met sloopwerkzaamheden, intern schilder- en sauswerk en het leggen van tapijt? Dit zijn immers werkzaamheden die het College van het bestuur van PH2 verwacht.

4.     Op welke manier is de afgelopen jaren de samenwerking gezocht tussen PH2 en H19 zowel bij het organiseren van activiteiten als bestuurlijke samenwerking tussen PH2 en H19?

5.     Kunt u aangegeven wanneer de verenigingen en organisaties die nu in de Pannehoef zitten duidelijkheid krijgen over het feit wanneer zij weer terug kunnen keren naar de Pannehoef?

6.     Op welke manier zal er omgegaan worden met verenigingen en organisaties die een langdurig huurcontract hebben en nu gedurende langere tijd niet in de Pannehoef terecht kunnen?

7.     Verenigingen en organisaties die in de Pannehoef zitten, zijn gedurende de verbouwing op andere plaatsen ondergebracht. Kan het College garanderen dat er geen verenigingen en organisaties in de problemen gaan komen doordat de verbouwing van de Pannehoef nu is uitgesteld?

8.     Is het College het met GroenLinks eens, dat ondanks alle goede bedoelingen en inzet, het niet gelukt is om van de Pannehoef een centrum van het culturele verenigingsleven te maken?

9.     Is het College bereid om te onderzoeken of de Pannehoef (weer) een gebouw kan worden waar:

  • Oosterhoutse verenigingen terecht kunnen;
  • Sociaal maatschappelijke activiteiten georganiseerd kunnen worden;
  • buurtbewoners weer terecht kunnen zoals in het oude buurthuis de Pannehoef?