Tijdens de raadsvergadering van 11 juni 2007 heeft GroenLinks/D66 het woord gevoerd over de jaarrekening 2006 en de Perspectiefnota 2008.
0007038 Jaarrekening 2006 en burgerjaarverslag 2006
Bij onze eerste schriftelijke vraag vroegen we of deze jaarrekening een oefening was in het pesten van raadsleden. Het antwoord daarop was dat het college deze kritiek niet kon plaatsen. Dat verbaasde ons nu weer. Na al jaren achtereen de toezegging van het college gehoord te hebben, dat de vergelijkbaarheid van jaarrekening en begroting zou verbeteren, moeten we dit jaar weer constateren dat ze niet vergelijkbaar zijn. In 2005 zei de wethouder, heel voorzichtig, dat de jaarrekening in dat jaar een basis vormde om de controlerende taak uit te voeren en in 2006 dat opmerkingen over de controleerbaarheid ter harte zouden worden genomen.
Nu desondanks de controleerbaarheid weer moeilijk blijkt te zijn, wordt de raad verwezen naar een conversiebegroting die als bijlage bij de eerste concernrapportage over 2006 gevoegd was. U wilt toch niet volhouden, dat op basis daarvan een gedegen controle van deze jaarrekening mogelijk is. Het lijkt erop dat altijd weer een excuus wordt gevonden, in plaats van ons rechts of links om een goede conversiebegroting of een conversiejaarrekening te presenteren. Maar kennelijk is het iets dat in gemeenteland meer voorkomt, want op de informatieavond reageerde de accountant met de opmerking dat de klacht hem bekend voorkwam.
Groenlinks/D66 vraagt zich af of onvergelijkbaarheid tussen begroting en jaarrekening misschien de reden is dat geen enkele fractie, behalve de onze, vragen heeft gesteld. Al moeten we constateren dat ten aanzien van de Perspectiefnota hetzelfde geldt. Dus zou het ook nog zo kunnen zijn dat niemand meer vragen stelt omdat antwoorden meestal toch niet erg “to the point” zijn. Wij kunnen ons ten minste niet goed voorstellen, dat bij geen enkel raadslid nog maar een vraag opkomt, omdat alles van A tot Z klaarhelder is. Zeker als uit het burgerjaarverslag blijkt dat er “per abuis” fouten in de jaarrekening staan Maar we laten de conclusie graag aan het college, zolang niemand er verder iets over zegt.
Als we het dan toch over burgerjaarverslag hebben, het lijkt wel of bij de burgemeester, na de kritiek van afgelopen jaren, de belangstelling ook tanende is. Er is ons een uiterst summier documentje aangereikt, waarin het opvallendste is dat de waardering voor het gemeentebestuur, raad en college dus, nog verder is gedaald. En wij kunnen nergens ontdekken wat daartegen ondernomen gaat worden. Uit het hoofdstuk bestuur ”In contact met inwoners”, komt eerder naar voren dat Oosterhout het toch behoorlijk goed doet. Toch heeft GroenLinks/D66 daar een opmerking over. Wij zouden graag zien dat de service aan de burgers ten aan zien van de openingstijden stadhuis wat uitgebreid zou worden. Worden hier al plannen voor gemaakt? Of vindt de organisatie de eigen werktijden belangrijker? Eventueel dienen we hierover in tweede termijn een motie in.
Voorzitter, GroenLinks/D66 is niet tevreden over zowel jaarrekening als burgerjaarverslag. En omdat we ook geen verbetering meer zien, resulteert het erin dat we niet akkoord kunnen gaan met de jaarrekening 2006.
BIJDRAGE PERSPECTIEFNOTA GROENLINKS/D66
Algemene beschouwing
Vanaf vandaag zullen GroenLinks en D66 in de Oosterhoutse gemeenteraad als één gezamenlijke fractie gaan optreden onder de naam GroenLinks/D66. Na de verkiezingen van maart 2006, bleek dat er steeds meer raakvlakken tussen beide partijen waren. GroenLinks en D66 hebben dezelfde mening over de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen in Oosterhout, verkeer en woningbouwverdeling. Ook op sociaal terrein en milieugebied komen de standpunten van beide partijen met elkaar overeen. In 2007 zijn GroenLinks en D66 gesprekken met elkaar aangegaan over samenwerking in de raad. Na een analyse van onze verkiezingsprogramma’s heeft dit uiteindelijk geleid tot het gaan vormen van één gezamenlijke fractie in de gemeenteraad. Wij zijn van mening dat we samen sterker kunnen opereren in de raad dan afzonderlijk.
Perspectiefnota: Programma 4 Veilig
Bij de behandeling van het veiligheidsbeleid is een amendement aangenomen om in 2007 een ruimte in het centrum van Oosterhout te maken waar de gemeentelijke handhavers aanspreekbaar zijn voor de bevolking. Het verbaast ons dat dit amendement niet uitgevoerd gaat worden. Graag een reactie van het College hierop?
Programma 5 Verkeer
GroenLinks/D66 maakt zich zorgen over de afwikkeling van het verkeer tussen Oosterhout en Breda. Bij de behandeling van het mobiliteitsplan in oktober zullen we daar zeker verder over spreken. Hetzelfde geldt voor de locaties voor het busstation. Volgens de toezeggingen zou dat 2007 in beeld worden gebracht. Kunt u misschien aangeven wanneer we dat precies kunnen verwachten? Al met al zijn we bang dat het allemaal weer op de lange termijn geschoven zal worden.
Ten aanzien van de parkeervoorzieningen vragen wij ons af of de verhoging van de tarieven om de stijging van de beheerskosten te dekken nog wel nodig is. Uit de jaarrekening blijkt dat er vorig jaar een meeropbrengst was die de stijging van de kosten overstijgt. Om deze reden is een verhoging van de tarieven dus niet meer nodig. GroenLinks/D66 is geen tegenstander van een gematigde verhoging van de parkeertarieven. Wij kunnen met een dergelijke verhoging akkoord gaan als die ingezet wordt voor vooral de verbetering van ondergrondse parkeervoorzieningen. Eventueel zullen we in tweede termijn een motie indienen.
Hoe is overigens de stand van zaken betreffende het fijnmazig openbaar vervoer? In de perspectiefnota staat dat de provincie nog een definitief standpunt in moet nemen en wordt over de mogelijkheid gesproken dat de provincie niet meewerkt. Het College is dus ineens een stuk minder zeker. En dat terwijl altijd gezegd is dat het buurtbusproject er komt. Het staat immers in het Contract met de Kiezer van de PVDA. Het is in elk geval niet te hopen, dat dit Contract dadelijk net zo veel waard is als het papier waarop het gedrukt is. GroenLinks/D66 is nog steeds van mening dat de buurtbussen zo snel mogelijk moeten gaan rijden. In tweede termijn zullen wij hierover een motie indienen.
Het enige voorstel om het fietsgebruik te laten toenemen is het plegen van achterstallig onderhoud bij fietspaden. Dit is er eerder voor zorgen dat er geen verdere achteruitgang van het fietsgebruik zal zijn. Het College vertoond op dit gebied dus geen enkele ambitie.
Programma 6 Natuur, milieu en afval
Het College is bezig met het opstellen van een nieuw milieubeleidsplan. Begin april hebben wij hierover een aantal vragen gesteld. Volgens GroenLinks/D66 moet een belangrijk onderdeel van dit milieubeleidsplan de omgang met de huidige klimaatcrisis worden. Dit is geen taak van de landelijke overheid alleen. Allerlei gemeentes hebben hierover zeer ambitieuze plannen neergelegd. Ook het Oosterhoutse klimaatbeleid moet drastisch aangescherpt worden. Dit moet leiden tot een klimaatneutrale gemeentelijke organisatie en uiteindelijk tot een klimaatneutrale gemeente. Het College heeft aangegeven klimaatbeleid belangrijk te vinden en dit bij de voorbereiding van het nieuwe milieubeleidsplan mee te nemen. Het College geeft echter niet aan op welke manier dit gaat gebeuren. Er wordt alleen opgemerkt dat het leiden tot een klimaatneutrale gemeentelijke organisatie en gemeente wel een zeer vergaande ambitie is. Voor een College dat graag vooruit wil lopen op allerlei gebieden, is dit dus een ideale kans om Oosterhout weer eens goed te promoten. GroenLinks/D66 is van mening dat de raad al eerder een principe uitspraak moet doen over de doelstellingen op klimaatgebied die in het komende milieubeleidsplan opgenomen worden. Hierover zullen wij in tweede termijn een motie indienen.
Programma 7 Bouwen en wonen
Voorzitter, de plannen ten aanzien van het parkeren zowel op het Slotjesveld als in het Santrijngebied stuiten GroenLinks/D66 tegen de borst. Het is en blijft voor ons onbegrijpelijk dat het college blijft gaan voor bovengronds parkeren. Voor een dubbeltje op de eerste rang zitten, lijkt het devies. Dat het hopeloos achterhaald is in deze tijd lijkt niet te deren. Op deze manier krijgt de verrommeling die het college zegt te willen bestrijden een geweldige impuls. Want juist het handhaven en zelfs uitbreiden van bovengronds parkeren zal weer nieuwe verrommeling in de hand werken. Het is dweilen met de kraan open. Het blik architectonisch wegwerken, dat kan alleen onder de grond en verder nergens. Bovengronds blijft het altijd zichtbaar of je moet er hoge muren omheen bouwen, die dan mooi als graffitiwal dienst kunnen doen. Wij overwegen hier in tweede termijn moties of zelfs amendementen over in te dienen. Bovendien vragen wij ons af of er nu wel zo gedetailleerd op deze plannen ingegaan moet worden. Dit moet in een aparte raadsbehandeling gebeuren en niet stiekem meeliftend in het grote geheel. Waarbij naderhand fracties weer tot de ontdekking komen dat ze al weer met van alles ingestemd hebben waar ze geen idee van hadden. GroenLinks/D66 behoudt zich in ieder geval voor bij de daadwerkelijke behandeling afwijkende standpunten ten aanzien van de nu geuite voornemens in te nemen. Of worden we op deze manier gedwongen om in zijn geheel tegen deze nota te stemmen? Daar willen we graag duidelijkheid over.
Al met al zal het duidelijk zijn dat wij de plannen ten aanzien van zowel Santrijn als Slotjesveld minimalistisch vinden. Een voorbeeld daarvan is dat de toneeltoren van de Bussel niet afgebroken mag worden. Wat ons betreft is dat een mogelijkheid, maar mocht bij de planontwikkeling blijken dat het veel beter is om het wel te doen moet dat toch kunnen?
Het laatste waar we ons in dit verband over uitspreken is het feit dat het college de woonvisie, toch nog niet zolang geleden vastgesteld al weer wil loslaten. Sociale woningbouw zal in het Santrijngebied niet gerealiseerd gaan worden. Wat heeft het dan nog voor zin om dergelijke visies vast te stellen, als daar bij de eerste beste gelegenheid van afgeweken wordt? Het kan niet dat er in Slotjes-Midden en Santrijn goedkope woningen gesloopt worden en bij bouwprojecten onvoldoende sociale woningen worden gebouwd.
Programma 9 Programmering van de stad
De doelstellingen zoals die genoemd worden kunnen we onderschrijven. Al blijft GroenLinks/D66 net zoals bij de behandeling van de evenementennota zich afvragen wat er van terecht gaat komen. De wil om echt iets te veranderen lijkt nauwelijks aanwezig. Zoals we toen constateerden wordt het beleid alleen wat gestroomlijnd. Het beleid is naar binnen gericht en niet naar buiten zoals het hoort te zijn. Misschien is Outflow wel een teken aan de wand. 9 maal het aantal bezoekers, de helft van het aantal consumpties per persoon en het college wil beweren dat de opbrengsten lager zijn dan ingeschat. Hoe dat mogelijk is gaat ons boven de pet. Dat moet nog maar eens uitgelegd worden. Wel zijn we blij dat hier kennelijk zomaar iets uit de lucht is komen vallen. Goede initiatieven worden beloont. Waarom er meer geld nodig is, is dus niet duidelijk maar als het nodig is om eindelijk een goede voorziening voor de jeugd te krijgen is GroenLinks/D66 daar natuurlijk voorstander van.
Programma 11 Maatschappelijke Zorg
Bij de behandeling van het buurthuizenbeleid heeft de raad een motie aangenomen om vooruitlopende op de uitvoering van deze nota het professioneel beheer van de dorps- en buurthuizen veilig te stellen. Het is nu inmiddels dik anderhalf jaar verder en nog steeds bereiken ons signalen dat er problemen zijn met het beheer van de buurthuizen. Een maand geleden heeft het bestuur van wijkcentrum Strijen hierover nog een brief gestuurd naar de gemeenteraad. In de perspectiefnota zegt het College dat er inmiddels een onderzoek geweest is waaruit gebleken is dat er onvoldoende beheer en schoonmaak in de wijkhuizen is en dat de vrijwilligers hiermee vooral belast worden. Dit is een conclusie die bij iedereen al bekend was. Waarom heeft dit zo lang moeten duren? Het College stelt voor om extra gelden beschikbaar te stellen voor beheer. De fractie van GroenLinks/D66 is van mening dat deze extra gelden gebruikt moeten worden voor extra handen in de wijkhuizen. Meer uren voor de schoonmaak en een groter aantal uren waarop de beheerders aanwezig zijn. Het moet niet terecht gaan komen bij allerlei coördinatoren die vooral plannen gaan schrijven, die dan weer door de vrijwilligers in de buurthuizen uitgevoerd moeten gaan worden. Graag een reactie van het College hierop?
GroenLinks/D66 heeft met bezorgdheid kennis genomen van de ontwikkelingen op landelijk gebied omtrent de maatschappelijke opvang. Er ligt een voorstel waardoor de grote vier steden extra geld zullen gaan krijgen ten koste van de andere kleinere centrumgemeenten. Bezuinigingen zullen dus onvermijdelijk zijn en dat zal ten koste gaan van de voorzieningen die nu al vaak overbelast zijn ondanks de inzet van een particuliere stichting zoals de Stichting Hergebruik. In plaats van minder voorzieningen voor maatschappelijke opvang zouden er juist meer moeten komen. Zo is er nu al sprake van een groep mensen die nergens terecht kan. Vaak gaat het hier om personen met contra-indicaties (b.v. verslaving en overlast gevend gedrag). Graag een reactie van het College over deze ontwikkelingen? En hoe staat het nu met de uitvoering van de nota Maatschappelijke Opvang?
En dan nog iets, alle afspraken over gehandicaptenbeleid worden bij de WMO ondergebracht. Gehandicaptenbeleid is een onderdeel van de WMO, maar de WMO gaat over veel meer zaken.
Programma 13 Productondersteuning
In het Politiek Akkoord staat dat er de komende jaren beperkt ruimte zal zijn voor nieuw beleid. Nu komt het College met € 650.000 nieuw beleid. Door landelijke ontwikkelingen zal er een tekort ontstaan. Hiervoor zijn bezuinigingen nodig van rond de € 600.000. Door het claimen van de ruimte voor nieuw beleid in het politiek akkoord was er voor de gemeenteraad nauwelijks meer ruimte om eigen keuzes te maken. Nu het College toch met nieuw beleid komt, wordt als dekking een verbetering van de efficiency binnen de organisatie genoemd en het inruilen van oud beleid door nieuw beleid. Als GroenLinks/D66 met een motie of amendement komt wat structureel geld kost, weten we nu waar we de dekking kunnen halen. We zullen verder goed opletten of de ombuigingen op de organisatie daadwerkelijk terug te vinden zijn in de begroting voor 2008. Zo blijkt uit de jaarrekening 2006 dat er toch nog meer geld naar de organisatie is gegaan dan begroot was.
Voorzitter, tot slot. Op 23 september jl. zei de directeur van !GO in de krant: „Het bedrijf valt niet om. Er zijn geen financiële problemen”. De commissarissen hebben gezegd dat zij goed toezicht gehouden hebben. In verslagen van het Algemeen Bestuur van de WAVA staat niets over de nu bekende problemen. De accountant heeft steeds de jaarrekening goedgekeurd. Nu is bekend geworden dat er bij de WAVA een extra tekort van € 6 miljoen is. Wat GroenLinks/D66 betreft is er niet alleen een probleem bij de WAVA maar ook bij de verantwoordelijke politici. Bij de bespreking van de jaarrekening van de WAVA komen we hier op terug.