Tijdens de raadsvergadering van 19 januari 2010 heeft GroenLinks het woord gevoerd over het Bestemmingsplan De Contreie, de Wet Maatschappelijke Ondersteuning en de Regionale Samenwerking in West-Brabant

0010002 Vaststelling Bestemmingsplan De Contreie (Velds)

GroenLinks/D66 kan vanavond positief beginnen. Het bestemmingsplan en het exploitatieplan van de Contreie is volgens ons goed uitgewerkt. Daarbij valt vooral de goede verdeling van de geplande woningen op. 40% van de woningen vallen onder sociale huur of goedkope koop, we hebben lang moeten pleiten voor en dergelijke verdeling eens een keer tot stand kwam. Nu is het natuurlijk nog wel aan het college om er zorg voor te dragen dat de genoemde verdeling inderdaad gerealiseerd wordt. In het verleden is gebleken dat het vaak moeilijker is uit te voeren dan vooraf gedacht. Maar we zullen dat blijven volgen.

Ook heeft het college op het laatste moment nog een verandering aangebracht naar aanleiding van een ingediend bezwaar ten aanzien van een paar landbouwpercelen. De indieners waren van mening dat te weinig met hun belangen rekening gehouden was. Tijdens de inspraakavond werd al duidelijk dat een groot deel van de raad het daar mee waarschijnlijk eens was. Door adequaat te reageren heeft het college het voor ons gemakkelijk gemaakt.

Het laatste waar we nog iets over willen zeggen is het bezwaar van belangenvereniging LMP-weg. GroenLinks/D66 begrijpt waarom de belangenvereniging zich genoodzaakt ziet om formeel bezwaar te maken tegen dit bestemmingsplan. GroenLinks en D66 zijn het met de belangengroep eens dat afspraken en toezeggingen meermalen niet nagekomen zijn. Daardoor is de belasting van de LMP-weg veel hoger dan bij de aanleg de bedoeling was. Maar wij denken, en hebben dat ook bij verschillende gelegenheden aangegeven, dat er andere maatregelen nodig zijn om de overlast van de LMP-weg te beperken. Deze houden eerder verband met de ontwikkeling van de Zwaaikom en het mobiliteitsplan dan met de realisering van de Contreie. Wij zijn er van overtuigd dat deze nieuwe wijk voornamelijk bereikt zal worden via Bovensteweg en Weststadweg. Dat is voor ons de reden om in dit geval niet mee te gaan in de bezwaren.

Voorzitter GroenLinks/D66 kan dus instemmen met de voorliggende plannen.

0010005 Verordening voorzieningen WMO (Van der Zanden)

Voorzitter, afgelopen dinsdag was er een informatieavond over de nieuwe WMO verordening. Tijdens deze informatieavond kregen we te zien op welke manier mensen geholpen worden die aankloppen op het gemeentehuis voor een WMO voorziening. Hier werd het voorbeeld gegeven van een alleenstaande vrouw van 46 jaar, die dementerend was, nog zelfstandig woonde en op de wachtlijst stond om opgenomen te worden in een verzorgingshuis. Op dit moment ontvangt de mevrouw Hulp bij het Huishouden en een maaltijdvoorziening. In het voorbeeld had de huishoudelijke hulp een aantal keer geconstateerd dat de maaltijden van SBO ongebruikt in de koelkast blijven staan. De huishoudelijke hulp besluit de gemeente over de situatie te informeren.



Volgens het College gebeurt er dan in de huidige situatie het volgende:

“Ondanks de ernst van de situatie kan er vanuit de gemeente geen directe oplossing worden geboden. De huidige verordening biedt geen ruimte om te zorgen dat mevrouw ook daadwerkelijk de maaltijden gebruikt die zij bezorgd krijgt.”



Als echter de nieuwe verordening is vastgesteld gaat er het volgende gebeuren:

“Naar aanleiding van het signaal van de huishoudelijke hulp wordt er een keukentafelgesprek georganiseerd waarbij ook de huishoudelijke hulp aanwezig is. In het gesprek staat het compenseren van de beperkingen van mevrouw centraal en haar eigen mogelijkheden om bij te dragen aan de oplossing. Gezien de beperkingen van mevrouw en haar zeer beperkte eigen mogelijkheden, leiden tot een uitbreiding van de hulp bij het huishouden door het opnemen van de maaltijdbereiding. De huishoudelijke hulp bereidt de maaltijden voor mevrouw en ziet er op toe dat zij iedere dag een warme maaltijd eet.”



Voorzitter, het College zegt hier aan de hand van een voorbeeld dat de huidige verordening waarin de rechten van burgers duidelijk zijn vastgelegd dus blokkeert dat er voor gezorgd kan worden dat deze mevrouw daadwerkelijk haar maaltijden gebruikt die zij bezorgd krijgt. Om er voor te zorgen dat dit wel gebeurd is er een nieuwe verordening nodig waarin burgers geen recht meer hebben op specifieke voorzieningen. Je bent als College toch wel een beetje twijfelachtig bezig als je dit soort voorbeelden nodig hebt om een nieuwe WMO verordening door de gemeenteraad te loodsen.



Het College creëert een tegenstelling die er niet is. Volgens het College zorgt het geven van rechten aan WMO gerechtigden (zoals ze die volgens de huidige verordening hebben) voor claimgedrag en leidt dit er toe dat ze niet de meest ideale oplossing voor hun beperking krijgen. De oplossing van het College is om vervolgens het recht op bepaalde specifieke WMO voorzieningen volledig af te schaffen. Als cliënt heb je dadelijk alleen nog maar recht op een compensatie van je beperking en ben je volledig afhankelijk van de gemeente voor het soort oplossing dat je krijgt om deze beperking te compenseren. Er wordt weliswaar gezegd dat samen met de burger naar een oplossing gezocht wordt, maar zelfs in een voorbeeld intakegesprek wat ook op de informatieavond van afgelopen dinsdag werd gespeeld, was duidelijk te zien dat de burger naar een bepaalde oplossing van de gemeente werd toegepraat. Kortom, als de nieuwe verordening in gaat waarin dadelijk geen enkel recht meer op een specifieke WMO voorziening bestaat, wordt je als cliënt wel erg afhankelijk van hetgeen de gemeente wil.



Voorzitter, het gaat om iets heel anders. En dat is de manier van denken over de WMO en de manier waarop met burgers wordt omgegaan. En als we deze raadsnota mogen geloven zit daar nu iets grondig mis. Er wordt niet goed met cliënten meegedacht en ze krijgen ook niet de meest ideale oplossing. En dat kan naar de mening van GroenLinks/D66 maar op een manier opgelost worden. Luisteren naar de burger en positief met hem meedenken. Een cultuurverandering en geen structuurverandering. De wijziging van de huidige WMO verordening is enkel een structuurverandering, die het probleem dat het College schetst niet op zal lossen. Als er aan de cultuur niets verandert zullen de problemen blijven bestaan. Uiteindelijk gaat het er om dat de ambtenaren een dienstverlenende functie dienen te hebben richting die burger die een beroep komt doen op de WMO.



Voorzitter, het College heeft het niet bij het juiste eind dat mensen moeten gaan betalen voor WMO voorzieningen. Deze zal worden uitgebreid. Het College stelt dat de burger door de inzet van eigen (financiële) middelen zijn zelfredzaamheid en maatschappelijke participatie kan behouden. Mensen die een WMO voorziening aanvragen vanwege een beperking en deze toegewezen krijgen, hebben echt niet zelf om deze beperking gevraagd. Veel mensen met een beperking verkeren vaak al in een slechtere financiële positie doordat ze bv. minder kans op een baan hebben. En tegen deze mensen zegt het College nu dat ze zelfredzamer zijn als ze een eigen bijdrage betalen voor hun WMO voorziening. Dat is de wereld op hun kop. GroenLinks/D66 blijft er een tegenstander van om mensen te laten betalen voor hun beperking waar ze part nog deel aan hebben. Wij vinden dat gewoonweg niet sociaal.



Voorzitter, het valt de fractie van GroenLinks/D66 op dat het College onmiddellijk na inwerkingtreding van de nieuwe verordening gaat starten met het afbouwen van de financiële bijdrage van de gemeente aan de gebruikers van de maaltijdvoorziening van SBO. Het College zegt dat er alternatieven komen in de vorm van eetpunten. Concreet is hier echter nog niets geregeld. Er wordt hier dus een individuele voorziening afgebouwd voordat er nog sprake is van een goed alternatief. En ook dat vindt de fractie van GroenLinks/D66 weer erg tekenend. In plaats van dat het College eerst eens voor een goed alternatief gaat zorgen, begint ze alvast snel met het afbouwen van een bestaande voorziening. Het tekent de gedachtegang van dit College. Afhankelijk van de samenstelling van het nieuwe College zouden er nog wel eens hele zware tijden aan kunnen gaan komen voor de mensen in Oosterhout die een beroep gaan doen op de WMO.



Voorzitter, ik kom bij mijn laatste punt. Wanneer de raad vanavond de voorgestelde verordening vaststelt, zal de rest van het WMO voorzieningen beleid een uitvoeringszaak van het College worden. Een voorbeeld hiervan is bv. de regeling omtrent de eigen bijdrage, inkomensnormen en het eigen aandeel bij de woning. En hier gaat het naar de mening van GroenLinks/D66, los van het feit hoe je over deze eigen bijdrage denkt, absoluut niet om een uitvoeringszaak. Het College wil de rest van het WMO voorzieningen beleid echter regelen via een uitvoeringsbesluit waar de raad dan verder geen invloed meer op heeft. GroenLinks/D66 vindt dan ook dat het uitvoeringsbesluit eerst langs de gemeenteraad dient te gaan voordat het door het College definitief vastgesteld kan worden.

AMENDEMENT WMO

Ondergetekenden, W.J.W.A. van der Zanden (GroenLinks/D66), G.A.H.M. Oomen (OF), F. Huijsmans (SP), C.J. Noltee (GroenBrabant) en H. C. van Ginneken (GBV) raadsleden voor de gemeente Oosterhout dienen met verwijzing naar artikel 37 van het Reglement van orde voor de gemeente Oosterhout met betrekking tot agendapunt 0100005 Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Oosterhout het volgende amendement in:



De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 19 januari 2010 en gehoord hebbende de beraadslagingen met betrekking tot agendapunt 0100005 Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning gemeente Oosterhout:



Overwegende dat:



-    het College voorstelt om een nieuwe “Verordening voorzieningen maatschappelijke ondersteuning” vast te stellen;

-    de verdere uitwerking van deze verordening zal plaatsvinden in een uitvoeringsbesluit;

-    dit uitvoeringsbesluit door het College vastgesteld zal worden;

-    in dit uitvoeringsbesluit onder andere de eigen bijdrage regeling, de inkomens normen en het eigen aandeel bij woningaanpassingen zal worden vastgelegd;

-    het gezien de kaderstellende rol van de gemeenteraad van belang is dat, gezien de inhoud van het uitvoeringsbesluit, dit eerst langs de gemeenteraad gaat, voordat het door het College wordt vastgesteld.



Besluit:



Vast te stellen de Verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Oosterhout met dien verstande dat aan de verordening wordt toegevoegd dat



De gemeenteraad zich eerst in een reguliere raadsvergadering uit kan spreken over het uitvoeringsbesluit voordat dit door het College wordt vastgesteld.



W.J.W.A. van der Zanden, G.A.H.M. Oomen, F. Huijsmans, C.J. Noltee, H.C. van Ginneken

00100011 Ruimtelijke Visie West-Brabant 2030 (Velds)

GroenLinks/D66 wil graag beginnen met het aanhalen van een paar uitspraken tijdens de discussie over de ruimtelijke visie West-Brabant 2030 afgelopen juli. De heer Bisschop sprak toen naar aanleiding van opmerkingen over de spoorlijn Breda-Utrecht van een waarlijk een freudiaanse vergissing. En hij noemde de opmerkingen over goederenoverslag bedenkelijk. Bovendien was de Partij van de Arbeid fractie van mening, dat het college zich niet alleen moest beperken tot het plaatsen van kanttekeningen, maar ook duidelijk gewag moet maken van haar verontwaardiging en moet protesteren tegen de gang van zaken. Om de verdere voortgang in de samenwerking niet te frustreren dienen we vooralsnog geen motie in. De heer Bisschop zei verder nog: “We hopen, dat onze waarschuwing voldoende is en houden de zaak zeker in de gaten.”

Wethouder De Boer meldde naar aanleiding van de opmerkingen van PvdA, SP en GroenLinks/D66: "Voorzitter, hoe ingewikkeld de materie die nu voorligt is, blijkt wel uit de reacties die ik zo even heb mogen vernemen van de sprekers Ik kan hen dat niet kwalijk nemen, want het is erg lastig. En hij zei: Als de Partij van de Arbeid bij monde van de fractievoorzitter, stelt dat wij moeten ons veel beter afzetten tegen, of positioneren in het veld. Dan denk ik dat hij daar gelijk in heeft.”

Daarna ging de wethouder verder met: “wetend dat dit een redelijk complexe materie is met alles wat daar verder mee samenhangt, zou ik het aanbod willen doen om niet een ambtenaar, maar mijzelf voor de raad tijdens een avond  eens een keer een horizonverkenning te laten maken van al datgene wat zich nu in West-Brabant op dit moment afspeelt.” En om dat kracht bij te zetten: “ Ik maak zelf mijn Powerpoint."



Op de opmerking van de heer Kouwelaar dat de wethouder met de inbreng van de raad niets zou doen antwoordde de wethouder:  “Ik heb het voordeel, mijnheer Kouwelaar, dat ik in die stuurgroep mag zitten. Daar wordt door de verschillende portefeuillehouders de gevoelens van hun commissie/gemeenteraden nadrukkelijk ingebracht om daar die discussie verder over te voeren”



En wat is er nu in de tussentijd gebeurd. Eigenlijk niets. Het powerpoint van de wethouder is uitgebleven en van discussie hebben we ook niets vernomen. De raad weet dus nog steeds even weinig als in juli.



Toch wordt vanavond van de raad verwacht in de eerste plaats in te stemmen met de geschetste ruimtelijke en functionele spelregels, ordeningsprincipes en zelfs de daaruit voortvloeiende consequenties te aanvaarden. Daarnaast leggen we ons vast om daar weer uit voortvloeiende lokale opgaven in een eigen gemeentelijke structuurvisie mee te nemen. Dus gaan 19 colleges gezamenlijk bepalen wat Oosterhout in zijn structuurvisies moet opnemen.   En als klap op de vuurpijl moet het volgens de uitwerkingsagenda bovenlokaal uitgewerkt worden en in de Provinciale Structuurvisie ingebracht worden.  En de wethouder maar volhouden dat het allemaal geheel vrijblijvend is en geen enkele juridische status heeft. Naar het idee van GroenLinks/D66 legt de gemeenteraad zich vanavond behoorlijk vast en zal daar in de toekomst zeker mee geconfronteerd worden.



Dan kunnen we vanavond natuurlijk nog allerlei opmerkingen en kanttekeningen meegeven.  Maar dat zal, waar de heer Kouwelaar al bang voor was, vermoedelijk geen enkele invloed hebben. Om dat te illustreren een zinsnede uit de nota: “De uitkomsten van het debat zijn verwerkt in de nu voorliggende ontwerp-planstukken. Daarin is overigens ook tegemoet gekomen aan de door onze gemeente gemaakte opmerkingen.” Echter op de schriftelijke vraag van GroenLinks/D66 waar de veranderingen in de stukken zijn te vinden zijn was het antwoord:



“Er zijn in de thans voorliggende visie geen - voor de gemeente Oosterhout relevante - essentiële wijzigingen doorgevoerd ten opzichte van het ontwerp dat op 15 juli 2009 opiniërend in de gemeenteraad is besproken.”



Misschien wil de wethouder de gemeenteraad eens uitleggen wat we met al deze tegenstrijdigheden aan moeten. Het lijkt wel duidelijk dat in tegenstelling tot wat de nota suggereert niet veel met de gemaakte opmerkingen is gedaan.  Dat is geen geruststellende gedachte als de wethouder, met een soort vrijbrief, verder de boer op kan gaan.



Voorzitter, naast de inhoudelijke opmerkingen die GroenLinks/D66 bij de vorige behandeling al heeft gemaakt, zal het duidelijk zijn dat wij niet bereid zijn de gemeente Oosterhout zondermeer over te leveren aan een soortement stadsgewest dat vervolgens zonder enige democratische legitimatie zijn gang kan gaan.



We wachten dan ook met spanning de aangekondigde motie van de PvdA af, want dat de waarschuwing van de heer Bisschop geen enkel effect heeft gehad is wel zo klaar als een klontje. Er moeten vervolgens wel wonderen gaan gebeuren wil GroenLinks/D66 akkoord gaan met dit voorstel om Oosterhout uit te leveren aan een clubje wethouders met hun ambtelijke ondersteuning.