Tijdens de raadsvergadering van 27 maart heeft GroenLinks het woord gevoerd over de concentratie van de Zwembaden in Oosterhout, de regionalisering van de leerplicht, de sloop van buurthuis Heidehof en de nieuwe Planning en Control Cyclus. GroenLinks heeft een mondelinge vraag gesteld over de sponsoring van rotondes.
Mondelinge vraag over sponsoring rotondes
In november 2011 heeft het college de raad geïnformeerd over het via een bemiddelingsbureau laten sponsoren van de rotondes in de gemeente.
Dit is het vervolg van een motie die in november 2010 door de raad is aangenomen.
Een groot deel van de rotondes wordt nu gesponsored. Gezien de inrichting van deze rotondes en de discussie die hierover is ontstaan binnen, hebben wij de volgende vraag: Wat zijn de randvoorwaarden die de gemeente heeft gesteld aan de sponsoring van deze rotondes? Zijn er criteria wat betreft het soort bedrijf, de hoeveelheid groen, de grootte van de reclame-uiting en de effecten op de verkeersveiligheid?
0120021 Vaststelling masterplan en kredietvotering Project concetratie Zwembaden.
GroenLinks is positief over het nu voorliggende masterplan voor de zwembaden in Oosterhout. Bij de start van het onderzoek naar de zwembaden in juni 2011 heeft GroenLinks haar zorgen geuit over de sluiting van het zwembad Arkendonk. GroenLinks is een voorstander van verspreiding van voorzieningen over de stad. Ons voorstel destijds om ook de mogelijkheden van nieuwbouw op de locatie Arkendonk te onderzoeken haalde het helaas niet gehaald. Wij zullen daarom hier niet meer op terugkomen.
GroenLinks is onder de indruk van het nu voorliggende plan en het grote draagvlak bij de gebruikers hiervoor. Het feit dat er weinig tot geen bezwaren zijn gemaakt tegen de plannen, is een goed signaal. Wij zien weinig problemen met de bereikbaarheid van het zwembad. Er zijn goede mogelijkheden om de beperkte aantasting van de EHS in het gebied te compenseren. Kortom GroenLinks zal instemmen met het voorliggende plan.
Wij zullen het amendement om het 50 meter bad aan te passen met een klotsrand en keerwanden ondersteunen. Omdat we het met het college en de verenigingen van mening zijn dat hiermee de mogelijkheden op sportief gebied aanzienlijk toenemen.
0120025 Regionalisering Leerplicht en voortijdig schoolverlaten
Voorzitter, bij het aangaan van een nieuwe gemeenschappelijke regeling dient het “beslissingskader aangaan Verbonden Partijen” gevolgd te worden. Dit is terug te vinden in de door deze gemeenteraad vastgestelde Nota Verbonden Partijen op de pagina’s 17 en 18. Bij het aangaan van een gemeenschappelijke regeling in het kader van de leerplicht en het voortijdig schoolverlaten is vooral punt 4 uit dit beslissingskader van belang:
“Is voor de borging van het publieke belang het oprichten c.q. het aangaan van een Verbonden Partij, voor de uitvoering van de taak, de beste organisatievorm?
Deze vraag geeft als opdracht dat moet worden nagegaan of het publieke belang beter kan worden gediend door een Verbonden Partij. De meerwaarde van een Verbonden Partij zal derhalve expliciet moeten worden aangegeven. Als daar geen goed argument voor is zal de activiteit door de gemeente zelf moeten worden uitgevoerd. De meerwaarde zal worden verduidelijkt aan de hand van concrete effecten die kunnen worden bereikt in relatie tot financiën en wat dit inhoudt voor de bestuurlijke en ambtelijke betrokkenheid. Dit zal worden afgezet tegen alternatieven waarbij de beoogde effecten ook kunnen worden bereikt (ook in relatie tot financiën en wat de gevolgen zijn voor bestuurlijke en ambtelijke betrokkenheid).”
Ten eerste moet de meerwaarde van de nieuwe Verbonden Partij expliciet worden aangegeven. In antwoord op schriftelijke vragen van de heer de Ridder van de VVD wordt aangegeven dat er geen problemen zijn op het gebied van de uitvoering van de administratie en de leerplichttaken. Vervolgens worden vijfredenen gegeven waarom samenwerking handig kan zijn. Van een expliciete meerwaarde is bij geen van de redenen echt sprake. Bij deze redenen geeft het College eigenlijk zelf al aan dat dit niet per se nodig is om dit via een gemeenschappelijke regeling vorm te geven. Zo is er op dit moment al sprake van de samenwerking met 10 gemeenten rondom Breda in het MBO team.
Conclusie: de meerwaarde van deze Verbonden Partij wordt niet expliciet aangegeven.
Ten tweede moet aan de hand van concrete effecten kunnen worden aangegeven wat dit betekent voor de financiën.
Conclusie: Naar aanleiding van een vraag van de heer Hessels van de PVDA geeft het College aan dat dit nu niet is aan te geven.
Ten derde moet gekeken worden of de beoogde effecten ook bereikt kunnen worden met alternatieven. Het alternatief is een handhaving van de huidige situatie. Ook nu blijkt uit de antwoorden op vragen van de heer de Ridder van de VVD weer, dat de huidige situatie prima zo voortgezet kan worden.
Conclusie: De beoogde effecten kunnen ook bereikt worden met alternatieven.
Voorzitter, er is vervolgens nog een ander punt. In de Nota Verbonden Partijen wordt aangegeven dat de huidige termijn van zes weken voor het aanbieden van een begroting/jaarrekening te kort is. In de raadsvergadering van februari is dit uitgebreid aan bod gekomen bij de eerste begrotingswijziging 2012 van de WAVA. GroenLinks zal het citaat hierover uit de Nota Verbonden Partijen niet herhalen. Tijdens de schriftelijke vragenronde heeft GroenLinks gevraagd of het toezenden van begrotingen e.d. gebeurt conform de in 2008 vastgestelde Nota Verbonden Partijen. Het College zegt dat dit zal gebeuren conform de tekst van de GR. De tekst van de GR noemt een termijn van zes weken. Vervolgens wordt ook nog aangegeven dat gemeenschappelijke regelingen van de termijn van acht weken uit de Nota Verbonden Partijen kunnen afwijken zonder dat ze juridisch in gebreke blijven. Het College stelt verder dat een aanleveringstermijn van zes weken geen problemen zal geven. Ik zal nu geen overzicht geven van situaties waarin dat wel een probleem bleek te zijn, want dat zijn er nog al wat. Er wordt enkel gezegd dat de portefeuillehouder zal pleiten voor een ruimere aanleveringstermijn van acht weken in plaats van de termijn van zes weken.
Voorzitter, met de vele discussies in het achterhoofd over de gemeenschappelijke regelingen had het College beter moeten weten. Er had hier gewoon een keiharde afspraak moeten liggen dat de Nota Verbonden Partijen gevolgd wordt. Zowel op punt 4 van het beslissingskader als op de aanleveringstermijn van acht weken. Als we als gemeenteraad met deze gemeenschappelijke regeling instemmen, kunnen we de Nota Verbonden Partijen net zo goed in de prullenbak gooien, want deze is dan waardeloos geworden.
0120028 Sloop Heidehof
Voorzitter, in zijn schriftelijke vraag geeft de heer De Jong aan dat sloop van Heidehof naar zijn mening een emotionele zaak is voor de omgeving. De heer de Jong van het CDA heeft daar gelijk in. Wanneer we bijvoorbeeld kijken naar het Jongerencentrum “De Wieken”, dat net als Heidehof gesloopt wordt, dan vermeldt Cock Gorisse in haar boek “Van Patronaat tot Onderneming” uit 1997 daar het volgende over: “Toch kwam er snel een eigen wijkhuisje (Het huidige De Wieken). Het gemeentebestuur stelde namelijk een onbewoonbaar krot aan de Bredaseweg, dat afgebroken moest worden, beschikbaar. Een ploeg van veertig tot vijftig mannen uit de wijk onder leiding van kapelaan Verschuren brak het huisje voorzichtig af. Ze vervoerden het materiaal met paarden en karren naar de wijk. Daar bikten ze de stenen schoon, maakten het hout spijkervrij, en kregen op die manier de beschikking over voldoende bouwmateriaal.” En dan is het inderdaad buitengewoon emotioneel om te moeten zien, hoe datgene wat door je voorouders steen voor steen is opgebouwd, dadelijk in opdracht van het College in korte tijd wordt afgebroken door grijpmachines en slopershamers. Deze wijkbewoners hadden de eigen verantwoordelijkheid, waar in het kader van de WMO nu steeds over gesproken wordt, dus allang uitgevonden. Gewoon door het te doen.
Voorzitter, in de raadsvergadering van april 2011 heeft de meerderheid van de gemeenteraad besloten om driebuurthuizen te sluiten, Heidehof, Schervenheuvel en Strijen. Nu ligt er een voorstel bij de raad om over te gaan tot het slopen van buurthuis Heidehof. Ter voorbereiding op de raadsvergadering van 19 april 2011 heeft het College in antwoord op schriftelijke vragen aangegeven dat er onderzocht wordt of de locatie van Heidehof in aanmerking komt voor een andere maatschappelijke functie, verkoop of herontwikkeling. Op 21 december 2011 heeft GroenLinks schriftelijke vragen gesteld over het voornemen van het College om niet alleen Heidehof, maar ook Jongerencentrum De Wieken en wijkcentrum Strijen te slopen. In haar antwoord geeft het College aan dat mede vanwege de staat waarin deze gebouwen verkeren, het voor de hand ligt om de gebouwen te slopen en beide locaties te herontwikkelen. In de vragen ter voorbereiding van deze raadsvergadering stelt het College dat de bouwkundige staat van Heidehof/De Wieken matig tot redelijk is. Er is uitgesteld onderhoud. De kozijnen van Heidehof hadden vervangen moeten worden en het dak van De Wieken is ook aan vervanging toe. Er ligt verder geen rapport van een deskundige aan dit oordeel ten grondslag.
Voorzitter, de vraag is nu dus: wordt Heidehof gesloopt omdat het gebouw rijp voor de sloop is, of wordt Heidehof gesloopt om politieke redenen. Naar de mening van GroenLinks gaat het om het laatste. En dan wordt het interessant om nog eens terug te kijken in de nota “Toekomstige functie buurt- en dorpshuizen in Oosterhout” uit 2004. In deze nota worden ook opmerkingen gemaakt over de toestand van de buurthuizen. In 2004 wordt over een van de buurthuizen het volgende opgemerkt: “de houtskeletbouwconstructies verkeren evenals de kozijnen in zeer slechte staat en dienen binnen vijf tot zeven jaar vervangen te worden. De kosten die daarmee gemoeid zijn, zullen zeer hoog zijn.” Als je dit citaat leest dan kun je eigenlijk maar tot een conclusie komen, dat buurthuis is zo slecht dat het meteen gesloopt moet worden. Het citaat gaat over de Bunthoef en niet over Heidehof. De Bunthoef staat er nog steeds en dit argument is na 2004 eigenlijk nooit meer teruggekomen. In 2004 kwam het echter goed uit omdat er toen plannen waren om de Bunthoef te vervangen door een multifunctioneel centrum en af te breken. Gezien de toekomstige plannen met de locatie van Heidehof is er dus vooral reden om sloop vanwege politieke redenen.
Voorzitter, het is duidelijk dat er voor GroenLinks geen goede redenen zijn om buurthuis Heidehof te slopen. Er moet naar de mening van GroenLinks gezocht worden naar een andere maatschappelijke bestemming voor dit gebouw. Mocht daar uiteindelijk uitkomen dat dit echt geen haalbare kaart is, dan dient Heidehof gewoon te blijven staan totdat de plannen voor een woonzorgvoorziening echt concreet zijn. Tot dat moment kan dan voor eenzelfde constructie gekozen worden als bij de Vrije School. Tijdelijke huisvesting voor een groep of organisatie is altijd nog beter dan vele jaren lang een kale plek. GroenLinks vraag daarom nogmaals aan het College om haar toezegging van april 2011 na te komen en een onderzoek te doen naar een andere maatschappelijke functie voor buurthuis Heidehof.
Voorzitter, ik rond af. Op 1 april moet het bestuur van Heidehof de sleutel van het wijkgebouw inleveren bij de gemeente. Dan enkele dagen van te voren met een voorstel komen om het wijkgebouw te slopen is wel erg zuur. Dat voelt niet als een blijk van waardering vanuit de gemeente voor het vele werk dat de vrijwilligers van Heidehof de afgelopen jaren hebben gedaan. Een waardering vanuit de gemeente waar niet alleen zij, maar ook de andere vrijwilligers en bestuurders van de buurthuizen nog steeds op zitten te wachten.
0120030 Planning en Control Cyclus
GroenLinks gaat in grote lijnen akkoord met het voorstel om de huidige Planning en Control cyclus te herijken. Wij onderschrijven de conclusie dat de manier waarop de verschillende onderdelen van de planning en control cyclus nu zijn samengesteld niet altijd leidt tot voldoende sturing voor de gemeenteraad. Dat is in het bijzonder het geval bij de concernrapportages. Aangezien de gegevens hierin bij het bespreken in de gemeenteraad al enkele maanden oud zijn en bespreking vaak samenvalt met behandeling van Perspectiefnota en begroting krijgt de huidige concernrapportage niet de aandacht die deze verdient.
Voorzitter, voor wat betreft de perspectiefnota en de jaarrekening betekent dit dat de huidige indeling op de schop gaat. GroenLinks vraagt wel aandacht voor de vergelijking van de jaarrekening 2012 met de begroting 2012, respectievelijk de begroting 2012 en die van 2013. Wij kunnen ons voorstellen dat dit eenmalig leidt tot het toevoegen van een extra onderdeel om een goede vergelijking met de “oude” stukken mogelijk te maken. Graag een reactie van het College hierop.
Voorzitter, in het raadsvoorstel wordt ook voorgesteld om het beleidsplan/beleidsverslag sociale zekerheid te laten vervallen. GroenLinks is er een voorstander van om dit te handhaven. Zeker met de grote ontwikkelingen in het vooruitzicht, de Wet Werken naar Vermogen, zal het belang van dit onderdeel van het gemeentelijke beleid alleen maar toenemen. Wij kunnen ons goed voorstellen dat er kritisch gekeken wordt naar de manier waarop dit beleidsplan/beleidsverslag wordt samengesteld omdat er veel verandert op dit gebied. Een aparte rapportage willen wij zoals gezegd voor dit belangrijke beleidsonderdeel handhaven. GroenLinks zal hierover het volgende amendement indienen.