Tijdens de raadsvergadering van 21 januari heeft GroenLinks het woord gevoerd over de participatiewet, de evaluatie van de Woonvisie en het drugsbeleid. Er zijn mondelinge vragen gesteld over de vuurwerkschade, de communicatie over het kappen van bomen, het zorgakkoord tussen de VNG en de landelijke overheid en de geplande rondrit van het College door Oosterhout.
Mondelinge vraag zorgakkoord VNG (Van der Zanden)
Afgelopen week heeft tweederde van de gemeenten in Nederland zich gekeerd tegen het overlegresultaat dat de Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) gesloten heeft met staatssecretaris van Rijn. In december hadden de VNG en het kabinet overeenstemming bereikt over het overhevelen van zorgtaken naar de gemeenten. De VNG geeft aan dat de gemeenten vinden dat er nog steeds veel onduidelijkheid is over de budgetten. Ook is de samenwerking met de zorgverzekeraars te vrijblijvend.
Kan de wethouder aangeven welk standpunt de gemeente Oosterhout heeft ingenomen en waarom?
Communicatie vuurwerkschade (Van der Zanden)
Op 16 januari heeft de gemeente Oosterhout een persbericht naar buiten gebracht over de vuurwerkschade rondom de afgelopen jaarwisseling. De kop van dit artikel was: “Vuurwerkschade dit jaar gedaald”. Verder in het persbericht wordt duidelijk dat de totale schade (inclusief preventiemaatregelen) € 37.654 is. t.o.v. het voorgaande jaar een daling van € 11.000. Naar de mening van GroenLinks is de schade niet € 11.000 minder, maar €37.654 te veel. Een kleine € 38.000 aan extra kosten voor vernielingen gedurende enkele jaren. Dat is voor GroenLinks totaal onacceptabel. Een stevige reactie van het gemeentebestuur dat dit onacceptabel is, is hier veel meer op zijn plaats dan dit persbericht met positieve kop. Er worden in deze raad stevige debatten gevoerd over kleinere bedragen. Graag een reactie van de portefeuillehouder hierop.
Bekendmaking kappen van bomen (Van der Zanden)
Wanneer er in Oosterhout bomen gekapt worden, zorgt dit regelmatig voor enige deining. In bepaalde situaties is deze kaap bv. noodzakelijk omdat de boom ziek is. Een goede communicatie op dit gebied is dus noodzakelijk. Op de website van de gemeente Oosterhout worden in de rubriek NIEUWS – BEKENDMAKINGEN de velvergunningen onder een aparte kop weggezet. Wanneer je hier op klikt is het laatste bericht over een verleende vergunning van 12 maart 2012. Na wat verder zoeken wordt duidelijk dat sinds deze datum de vergunningen voor het vellen van bomen worden gepubliceerd in de rubriek “Bouwplannen”. Niet echt logisch. Hier wordt niet aangegeven waarom een boom gekapt wordt. Voor meer informatie moet met de gemeente Oosterhout telefonisch contact opgenomen worden. Het aangeven van een reden kan al veel onduidelijkheid wegnemen.
1) Kan de website van de gemeente Oosterhout aangepast worden zodat velvergunningen op een logische plaats gepubliceerd worden?
2) Kan op de website van de gemeente voortaan worden aangegeven wat de reden van het vellen van een boom is?
Geplande bustocht College door Oosterhout (Van der Zanden)
Er bereiken GroenLinks van verschillende kanten berichten dat het College van plan is om op zaterdag 1 februari een bustocht door Oosterhout te organiseren waarbij allerlei plekken bezocht gaan worden waar dingen te zien zijn die deze raadsperiode door de wethouders zijn gerealiseerd. Gemeenteraad, pers en een bepaald aantal burgers zouden hier voor uitgenodigd worden. Het feit dat dit anderhalve maand voor de gemeenteraadsverkiezingen gebeurt en dat drie van de vier wethouders lijsttrekker zijn bij deze gemeenteraadsverkiezingen roept bij mensen vragen op. Wij horen graag van de portefeuillehouder wat nu precies de bedoeling hiervan is.
0131075 Visienota Participatiewet (Van der Zanden)
Voorzitter, de forse bezuinigingen in de participatiewet helpen mensen met een arbeidshandicap niet om te participeren, maar zorgen ervoor dat zij aan de kant komen te staan. De participatiewet van het huidige kabinet komt voor veel Wajongers neer op een enkeltje bijstand. Met het uitgeknepen re-integratiebudget komt er niets terecht van het participeren op de arbeidsmarkt. Ondanks alle plechtige beloftes in de Regeer- en Herfstakkoorden blijft er een tekort aan banen voor deze groep arbeidsgehandicapten. De bezuinigingen van het kabinet zorgen ervoor dat mensen met een arbeidshandicap aan de kant komen te staan. Dit waren de woorden van het GroenLinks Tweede Kamerlid Linda Voortman bij het debat over de participatiewet.
Ook de conclusie van de Raad van State (publicatie advies 2 december 2013) over de participatiewet is buitengewoon duidelijk: “De Afdeling advisering twijfelt eraan of de middelen en instrumenten die aan gemeenten beschikbaar worden gesteld voldoende zullen zijn om de taken adequaat uit te voeren die zij als gevolg van het wetsvoorstel krijgen. Ook is het de vraag of de beoogde doelen van het wetsvoorstel kunnen worden bereikt. Daarom adviseert de Afdeling advisering de nota van wijziging nader te overwegen.”
Dit gecombineerd met het feit dat er nog steeds onduidelijkheid is over wat de participatiewet nu precies gaat inhouden, betekent dat we als gemeente met een taak worden opgezadeld waarvan het maar zeer de vraag is of we die ook uit kunnen voeren.
Voorzitter, GroenLinks wil een aantal punten de revue laten passeren:
Rol werkgevers
In het huidige politieke klimaat wordt de schuld van werkeloosheid en het niet kunnen vinden van werk al snel eenzijdig bij de persoon gelegd die werkeloos wordt. Deze toon komt ook duidelijk naar voren uit de nota die hier nu voorligt. Eigenlijk zou iedereen toch moeten weten dat dit gewoon niet klopt. Mensen kunnen werkeloos worden omdat het bedrijf waarbij ze werkten failliet is gegaan. Ze kunnen geen nieuwe baan vinden omdat ze te oud zijn of omdat er simpelweg geen baan voor ze is, in de sector waarvoor ze zijn opgeleid. En dan hebben we het nog niet gehad over de groep mensen met een arbeidshandicap die simpelweg niet kunnen concurreren op de arbeidsmarkt. De gemeente heeft op dit laatste gebied absoluut een voorbeeldrol en moet deze ook nemen. Daarnaast zal een gemeente continu bezig moeten zijn om ook werkgevers te wijzen op hun verantwoordelijkheid hiervoor. Het is voor GroenLinks een teken aan de wand dat in deze nota nauwelijks wordt ingegaan op de positie van de werkgevers. De PvdA wees daar in haar schriftelijke vragen ook al op.
Preventie
Onder het kopje preventie staat dat er zoveel mogelijk geprobeerd gaat worden om mensen vooraf buiten de uitkering te houden. Als iemand er in slaagt om snel nieuw werk te vinden, desnoods met een steun in de rug van de gemeente, is dit natuurlijk prima. Het moet echter niet zo zijn dat er een ontmoedigingsbeleid gevoerd gaat worden door allerlei verplichte cursussen, trainingen en groepsintakes die niet het doel hebben om mensen aan het werk te krijgen, maar ze vooral af te houden van het aanvragen van een uitkering. Mensen moeten geholpen worden en niet ontmoedigd worden.
Verdringing bestaand werk
Een van de risico’s van de participatiewet is de verdringing van werk op de reguliere arbeidsmarkt. Nu is het al zo dat de Wet Werk en Bijstand er voor zorgt dat grote groepen op de arbeidsmarkt zonder loon werk gaan verrichten. Uit onderzoek van de FNV blijkt dat dit nu al op grote schaal tot verdringing van regulier werk leidt. GroenLinks schat in dat effect alleen maar toe zal nemen. Denk hierbij aan het voorbeeld van de Haagse straatveger Harry, dat een aantal vergadering geleden door de heer Vissers is genoemd. Deze man verloor drie jaar geleden zijn baan als straatveger en moet nu als werkloze verplicht hetzelfde werk doen in ruil voor een bijstandsuitkering. GroenLinks vindt het principieel onjuist dat er aan mensen met een bijstandsuitkering een tegenprestatie in de vorm van onbetaald werk wordt gevraagd. Als er werk gedaan moet worden, dan moet iemand daar gewoon voor betaald worden. GroenLinks zal hierover een amendement indienen om dit als een extra uitgangspunt aan de nota toe te voegen.
WAVA
In de nota worden op het eind een vijftal toekomstige scenario’s genoemd voor de WAVA. Uit de tekst volgt dat er nog veel onduidelijk is op dit gebied. Voor- en nadelen worden genoemd en de vraagpunten bij de verschillende scenario’s worden aangegeven. GroenLinks vindt het logisch dat de scenario’s 1 en 5 niet verder uitgewerkt gaan worden. Dan blijven de scenario’s 2, 3 en 4 over. GroenLinks is van mening dat alle drie deze scenario’s volledig uitgewerkt dienen te worden. Hierna kunnen deze aan de raad worden voorgelegd zodat de gemeenteraad een weloverwogen keuze kan maken. Graag horen wij van de wethouder hoe dit proces verder gaat verlopen.
Evaluatie Woonvisie 2011-2016 (Van Bruchem)
De evaluatie van woonvisie is wat ons betreft helder. Heel duidelijk is aangegeven wat wel en niet is gebeurd.
Wij willen graag de volgende punten aan de orde stellen:
• Ten eerste is deze evaluatie is niet na 1, maar pas 2 jaar na de vaststelling van de woonvisie vastgesteld. Tijdens de vaststelling is duidelijk gesproken over een eerste evaluatie die eind 2012 zou plaatsvinden. Jammer dat het nu toch weer een jaar langer heeft geduurd.
• Het bouwberaad vond pas voor het eerst in maart 2013 plaats. Dat is maar liefst 1 jaar en 4 maanden nadat we de woonvisie vaststelde. De tweede keer werd afgelopen november vergaderd. Dit straalt niet echt daadkracht uit. Over de samenstelling van het bouwberaad lezen we alleen heel globaal iets. Bij de vaststelling van de woonvisie heeft GroenLinks aangegeven dat ook organisaties van toekomstige bewoners (ouderen en jongeren) zitting moeten nemen in het bouwberaad. We willen graag weten of dat is gebeurd?
• Tenslotte zijn wij teleurgesteld in de uitvoering van de pilot goedkope woningen en in de uitvoering de moties die bij de vaststelling van de woonvisie zijn aangenomen. We besloten om een pilot naar goedkope energieneutrale woningen op te zetten en specifiek te onderzoeken of in de kerkdorpen starterswoningen of kleinschalige woonzorgcomplexen kunnen worden ontwikkeld. Geen van beide is gebeurd, met als argument dat er geen mogelijkheden zijn buiten de gemaakte woningbouwafspraken en omdat er geen gemeentelijke grond beschikbaar zouden zijn of dat niemand zich heeft gemeld met een initiatief. Teleurstellend dat het college dit niet met meer creativiteit en energie heeft opgepakt. Met eigen initiatief en actieve benadering van de markt is hier echt wel iets mogelijk. Kijk ook eens wat er elders in het land en in de provincie gebeurt.
Brief drugsvisie (Van der Zanden)
In de vergadering van 16 december 2008 heeft de raad een motie van de PvdA aangenomen om een nota tot stand te brengen met een visie op de beheersbaarheid van de drugsproblematiek in Oosterhout. Deze motie is vervolgens op de lijst gekomen van nog uit te voeren zaken.
• In februari 2009 wordt gemeld dat een en ander wordt opgepakt als de nieuwe burgemeester is aangetreden;
• In september 2009 wordt gemeld dat aan de raad een brief gestuurd is met de actuele stand van zaken op het gebied van drugsoverlast en dat nog in 2009 een visie aan de raad wordt gepresenteerd;
• In januari 2010 wordt gemeld dat de nota van de commissie-Fränzel wordt afgewacht waarin een concrete aanpak in regionaal verband wordt voorgesteld. Mede op basis hiervan zal de raad in 2010 een visie worden aangeboden;
• In december 2010 wordt aan de raad gemeld dat mede op basis van het rapport van de commissie-Fränzel de raad in 2011 een visie zal worden aangeboden;
• In oktober 2011 wordt gemeld dat er landelijk en regionaal nieuwe ontwikkelingen en discussies spelen en dat de uitkomsten hiervan worden afgewacht alvorens er een voorstel naar de raad komt;
• In juni 2012 wordt gemeld dat de raad op korte termijn geïnformeerd zal worden over de bevindingen van de commissie-Fränzel;
• In september 2012 wordt gemeld dat in overleg met de agendacommissie is afgesproken dat de lokale drugsvisie in het eerste kwartaal van 2013 geagendeerd zal worden voor bespreking in de gemeenteraad;
• In maart 2013 wordt gemeld dat in overleg met de agendacommissie is afgesproken dat de lokale drugsvisie na de zomervakantie 2013 geagendeerd zal worden voor bespreking in de gemeenteraad;
• In oktober 2013 wordt gemeld dat de gemeenteraad op korte termijn zal worden geïnformeerd over de uitvoering van de motie uit december 2008.
• In november 2013 krijgt de raad een brief van drie kantjes over dit onderwerp.
Voorzitter, wat opvalt is dat er door het College elke keer een reden gegeven wordt, waarom de drugsvisie nog niet klaar is. Wanneer deze reden niet meer geldig is (nieuwe burgemeester is aangetreden, rapport commissie-Fränzel is klaar of de genoemde datum is niet gehaald), volgt er een nieuwe reden.
In de motie van de PvdA wordt heel duidelijk gesproken over een visie. In september 2012 en maart 2013 wordt ook door het College toegezegd dat er overleg is geweest met de agendacommissie om de lokale drugsvisie te agenderen in de raad. Dit betekent dat het College dus wel degelijk van plan was om met een visie met bijbehorende raadsnota te komen. Nu ligt er ineens een brief over dit onderwerp, zoals er wel vaker brieven naar de gemeenteraad gestuurd worden. En ingekomen brieven worden nooit standaard op de agenda gezet, of een raadslid moet dit expliciet verzoeken.
Voorzitter, uit dit alles wordt duidelijk dat het College het eigenlijk gewoon niet wil. Elke keer is er wel iets anders, er wordt de raad voorgehouden dat er een visie komt en uiteindelijk komt er een brief met algemeenheden. Op de inhoud ga ik dadelijk nog in. De raad is vijf jaar lang aan het lijntje gehouden.
Naar aanleiding hiervan heeft GroenLinks de volgende vragen:
• Is er ooit een lokale drugsvisie opgesteld of was deze in ontwikkeling, gezien de toezeggingen van het College uit september 2012 en maart 2013?
• Waarom wordt er elke keer een andere reden opgegeven waarom de lokale drugsvisie nog niet klaar was?
• Waarom heeft het College vijf jaar de tijd nodig om een brief van drie kantjes over dit onderwerp op te stellen?
Voorzitter, dan de inhoudelijke kant van de zaak. De motie geeft aan dat het College moet komen met een visie op de beheersbaarheid van de drugsproblematiek in Oosterhout. Dan is het logisch om een nota te verwachten met de volgende punten:
• Een analyse van de huidige situatie rondom drugsgebruik in Oosterhout. Welke soorten drugs worden in welke mate door welke groepen gebruikt?
• Wat is de politiecapaciteit die nodig is om drugsgerelateerde zaken aan te pakken?
• Welke drugsgerelateerde overtredingen zijn er de afgelopen jaren in Oosterhout geconstateerd?
• Wat is de mening van dit College over de aanbevelingen van het rapport van de commissie Fränzel?
• Op welke manier kan een coffeeshop wel of niet bijdragen aan het beter beheersbaar maken van de drugsproblematiek in Oosterhout?
• Welke andere maatregelen dienen er genomen te worden om de drugsproblematiek in Oosterhout beter beheersbaar te maken?
Allemaal zaken die niet duidelijk worden uit deze brief. Schriftelijke vragen stellen levert een heel klein beetje duidelijkheid op, maar absoluut niet voldoende.
En wat staat er dan verder in de brief:
• Dat er een nota volksgezondheid is in Oosterhout. Dat is bekend bij de raad want deze is zelf door de raad vastgesteld;
• Dat er in het meerjarenplan Integrale Veiligheid wat over gezegd wordt. Dat is ook bekend bij de raad;
• Dat er landelijke ontwikkelingen zijn geweest de afgelopen jaren. Iedereen die de krant leest, vindt dan ook niets nieuws in deze brief;
• Dat het College vindt dat ze op de goede weg zijn. Ook dat is niets nieuws, want het College vindt altijd dat ze op de goede weg zijn;
• Dat er een overleg is over jongeren in de openbare ruimte. Ook bekend;
• Dat drugsgebruik van alle tijden is. Een open deur;
• Dat er in Oosterhout alcohol gebruikt wordt. Een grotere open deur is er op dit onderwerp niet te bedenken.
Voorzitter, van een visie is dus geen enkele sprake. Wij horen graag van de portefeuillehouder wat nu de reden is geweest dat de brief enkel uit algemeenheden bestaat en er geen enkele visie wordt gegeven op de beheersbaarheid van de drugsproblematiek in Oosterhout. Afhankelijk van dit antwoord zal GroenLinks in tweede termijn een motie indienen, die qua strekking gelijk is aan de in december 2008 ingediende motie.